Một phiên xét xử nhưng tòa án lại "phát hành" đến hai bản án có cùng số, cùng ngày; cùng một vụ việc nhưng nội dung lại có nhiều điểm khác nhau và thành phần hội thẩm nhân dân cũng khác. Quả là chuyện khó tin...
Một phiên xét xử nhưng tòa án lại "phát hành" đến hai bản án có cùng số, cùng ngày; cùng một vụ việc nhưng nội dung lại có nhiều điểm khác nhau và thành phần hội thẩm nhân dân cũng khác. Quả là chuyện khó tin...
* Một chuyện khó tin!
Ngày 27-4-2010, Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom mở phiên xét xử vụ án dân sự sơ thẩm (thụ lý số 151/2009/TL-DSST ngày 4-8-2009) về việc "Xin chia tài sản chung và xin ly hôn" giữa nguyên đơn là anh Nguyễn Xuân Kỳ, cư ngụ tại khu phố 3, phường Quang Vinh, TP.Biên Hòa và bị đơn là chị Mai Thị Tường Vũ (vợ anh Kỳ), cư ngụ tại khu phố 1, thị trấn Trảng Bom. Phiên tòa diễn ra bình thường, nhưng có một điều bất thường là sau phiên xử, tòa án lại "phát hành" đến hai bản án có cùng số, cùng ngày; cùng một vụ việc nhưng nội dung lại có nhiều điểm khác nhau và thành phần hội thẩm nhân dân cũng khác. Điều này đã gây hoang mang cho người phải thi hành án, bởi không biết phải thực thi bản án, nào và bản án nào có giá trị pháp lý?
 |
Kể lại trình tự vụ việc, chị Tường Vũ bức xúc: "Ngày
Nội dung hai bản án có nhiều điểm khác nhau, chỉ cần đọc lướt qua là có thể nhận ra ngay như: Bản án thứ nhất ghi thành phần hội thẩm gồm có ông Trần Nam, ông Phạm Văn Bằng; còn bản thứ 2, thành phần gồm: ông Phạm Văn Bằng và ông Nguyễn Thanh Lịch. Trao đổi với chúng tôi, ông Phạm Văn Bằng, Phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc huyện Trảng Bom khẳng định: "Phiên tòa xét xử vụ án dân sự sơ thẩm trên tôi có tham dự cùng với ông Nguyễn Thanh Lịch chứ không phải ông Nam" - ông Lịch cũng xác nhận như ông Bằng. Như vậy, thành phần hội thẩm bản án thứ nhất ghi không chính xác. Nội dung bản án thứ nhất viết ngắn gọn hơn bản thứ 2, và có nhiều điểm khác nhau như phần xét thấy: bản thứ nhất cho rằng "số tiền 100 triệu đồng gửi tại Ngân hàng Công thương không đủ cơ sở để kết luận số tiền này là của chị Vũ và anh Kỳ". Còn bản thứ 2 lại khẳng định "số tiền nêu trên là của chung anh Kỳ và chị Vũ"?!... Phần tuyên xử, bản án thứ nhất nêu: "Tạm thời anh Kỳ không phải cấp dưỡng nuôi con". Còn bản án thứ 2 thì lại tuyên "Anh Kỳ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 500 ngàn, việc cấp dưỡng 6 tháng một lần kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con thành niên". Ngoài ra, phần tài sản chung hai bản án có mức chênh lệch nhau khoảng 50 triệu đồng, phần án phí phải nộp cũng khác... Điểm chung dễ nhận thấy nhất ở hai bản án trên là viết sai nhiều lỗi chính tả.
* ... Đâu là sự thật?
Trao đổi với chúng tôi ông Đinh Hữu Thư, Chánh án Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom xác nhận: "Việc có hai bản án là đúng, tuy nhiên không phải tòa phát hành cùng lúc hai bản án mà do sự sai sót của chị Quyên, thư ký tòa và thẩm phán Nguyễn Quốc Lập. Sau khi sự việc xảy ra, tòa án huyện đã họp kiểm điểm thẩm phán và thư ký phiên tòa. Theo giải trình của thư ký phiên tòa thì sau khi đưa bản án thứ nhất, thấy có sai sót, thư ký có đến yêu cầu đổi lại bằng một bản án khác nhưng chị Vũ cố tình làm khó, không đồng ý đổi. Hai bản án trên chỉ mang tính tạm thời "tham khảo" còn bản án gốc mới có giá trị pháp lý hiện đang nằm trong hồ sơ đã được chúng tôi chuyển lên tòa án tỉnh để xét xử phúc thẩm"?!
|
Luật sư Nguyễn Đức, Chủ tịch Hội Luật gia tỉnh: Một vụ án không thể có đến hai hội đồng xét xử, bản án chính là căn cứ pháp lý để đương sự thi hành án. Việc điều chỉnh bản án phải tiến hành theo trình tự quy định của pháp luật. Tại điều 240, mục 5, Bộ luật Dân sự và Bộ luật Tố tụng dân sự của nước Cộng hòa XHCN Việt |
Trả lời của ông Thư là chưa thỏa đáng, bởi bản án là do tòa án cung cấp cho đương sự. Bản án do thẩm phán Nguyễn Quốc Lập, Chủ tọa phiên tòa thay mặt Hội đồng xét xử sơ thẩm ký tên và có đóng dấu xác nhận của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom. Đây chính là căn cứ pháp lý để thi hành án như vậy nếu nói chỉ mang tính tham khảo cho đương sự xem để kháng cáo là không hợp lý. Giả sử nếu như đương sự không kháng cáo thì sẽ phải thi hành theo bản án nào? Do nội dung hai bản án khác nhau, nếu anh Kỳ nhất quyết thi hành theo bản án thứ nhất do có lợi cho anh hơn, còn chị Vũ lại yêu cầu thi hành theo bản án thứ 2 vì chị được lợi hơn 50 triệu đồng... lúc đó, cơ quan thi hành án chắc cũng phải bó tay!
Kim Liễu
![[Chuỗi Infographic] Địa chỉ đỏ Đồng Nai: Địa điểm Ngã ba Giồng Sắn, Địa điểm Căn cứ Cục Hậu cần Quân giải phóng miền Nam Việt Nam (1973-1975), Bồn xăng - Kho nhiên liệu VK98](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/042026/thumbnail_dia_chi_do_20260418120618.jpg?width=400&height=-&type=resize)
![[Chuỗi Video] Địa chỉ đỏ Đồng Nai: Mộ tập thể 3000 người và khúc tráng ca bất tử](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/042026/thumb-mo-3000-nguoi_20260418152348.jpg?width=400&height=-&type=resize)
![[Chuỗi Infographic] Địa chỉ đỏ Đồng Nai: Địa điểm ghi dấu sự kiện vượt ngục Tà Lài, Căn cứ Sở Nhỏ - Ban An ninh Bình Phước, Địa điểm thảm sát ở Bù Đốp](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/042026/thumbnail_dia_chi_do_20260414110103.jpg?width=400&height=-&type=resize)
