Ngày 26-7-2006, TAND tỉnh đã tiến hành xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Đào Văn Việt và vợ chồng ông Huỳnh Văn Chiếu, bà Nguyễn Thị Tố Lê (cùng ngụ tại khu 4, thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu). Theo bản án của tòa án buộc ông Chiếu, bà Lê phải trả cho ông Việt 154 triệu đồng. Thế nhưng...
* Cố tình không thi hành án
Trước đó, ngày 20-4-2006, TAND huyện Vĩnh Cửu đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với xe ô tô mang biển số 60M-0359, bằng cách yêu cầu vợ chồng ông Chiếu phải có trách nhiệm quản lý, không được bán chiếc xe này.
 |
|
Tòa án đã có quyết định cấm vợ chồng ông Chiếu bán xe ô tô biển số 60M-0359 nhưng đương sự không chấp hành. |
Ngày
Đến ngày 31-7-2007, Cơ quan THA đã tiến hành kê biên tài sản của vợ chồng ông Chiếu gồm: nhà trên diện tích đất 406m2 và 4041m2 đất ruộng tại KP4, thị trấn Vĩnh An. Cơ quan THA đã tiến hành thành lập hội đồng định giá toàn bộ tài sản kê biên kể trên với giá khoảng 209 triệu đồng. Việc định giá, hội đồng đã căn cứ giá đất thổ cư theo giá thị trường; giá nhà, cây trồng trên đất và đất ruộng theo quyết định khung giá quy định của UBND tỉnh Đồng Nai năm 2007. Sau khi định giá, cơ quan THA đã ủy quyền cho trung tâm bán đấu giá tỉnh bán đấu giá theo quy định nhưng không bán được.
Tuy nhiên, ngày 25-1-2008, vợ chồng ông Chiếu và ông Việt đã có thỏa thuận, vợ chồng ông Chiếu sẽ giao toàn bộ số tài sản kê biên cho ông Việt để trừ vào số tiền phải THA cả gốc và lãi. Ông Việt cũng đồng ý nhận toàn bộ số tài sản kê biên và chịu mọi phí sang tên chuyển nhượng. 2 bên đã thống nhất vào ngày
* Vì sao phải định giá lại?
Cơ quan THA huyện Vĩnh Cửu đã chấp nhận đề nghị của vợ chồng ông Chiếu và đã có kế hoạch định giá lại tài sản. Ông Lê Hữu Đức, quyền Trưởng THA huyện giải thích, theo quyết định về khung giá đất của UBND tỉnh năm 2008, thì giá đất nông nghiệp tại vị trí đất của ông Chiếu, bà Lê đã biến động tăng hơn 20% so với năm 2007. Ngoài ra, theo quy định tại Khoản 4, Điều 43 Pháp lệnh THA dân sự năm 2004 và khoản 2, Điều 18, Nghị định 164/2004/NĐ-CP ngày 14-9-2004 của Chính Phủ quy định về định giá tài sản do Nhà nước thống nhất quản lý phải dựa trên cơ sở giá tài sản do Nhà nước quy định (định giá QSDĐ không được thấp hơn giá do UBND cấp tỉnh quy định áp dụng tại thời điểm định giá).
Ông Việt cho biết, cơ quan THA giải thích với ông là việc định giá lại tài sản của vợ chồng ông Chiếu sẽ theo chiều hướng tăng giá. Ông Việt không đồng ý với cách giải quyết này vì, khi bán đấu giá lần đầu với mức giá tài sản khoảng 209 triệu đồng đã không có người mua. Tại Điều 48, Pháp lệnh THA dân sự có quy định: "Trong trường hợp tài sản kê biên không bán được, thì cơ quan THA tổ chức định giá lại theo hướng giảm giá để tiếp tục bán đấu giá". Mặt khác, tại Khoản 3, Điều 24 của Pháp lệnh THA cũng quy định: "Các đương sự có quyền đề nghị cơ quan THA xem xét lại giá khi có biến động về giá trước khi có thông báo công khai đối với tài sản được bán đấu giá". Trong khi đó, cách đây hơn 1 năm, khi hội đồng định giá lần đầu, vợ chồng ông Chiếu không có thắc mắc, đề nghị tổ chức định giá lại tài sản. Sau khi bán đấu giá lần đầu không thành, cả 2 bên đã có thỏa thuận giao, nhận tài sản để trừ vào số tiền phải THA, thì vợ chồng ông chiếu lại đề nghị định giá lại (?). Tại điều 44 Pháp lệnh dân sự cũng công nhận sự thỏa thuận để người được THA nhận tài sản đã kê biên để trừ vào số tiền được thi hành. Theo đó, chấp hành viên phải lập biên bản và giao tài sản đó cho người được THA trong thời hạn không quá năm ngày làm việc, kể từ ngày thỏa thuận.
Việc THA kéo dài đến nay là do vợ chồng ông Chiếu cố tình không THA, thậm chí ông bà có hành vi vi phạm pháp luật là tẩu tán tài sản đã bị kê biên. Theo ông Việt, Cơ quan THA dân sự huyện Vĩnh Cửu chưa làm hết trách nhiệm. Đúng ra ngay từ đầu, cơ quan THA phải có biện pháp ngăn chặn không cho vợ chồng ông Chiếu bán chiếc xe ô tô đã được tòa án kê biên, thì việc THA đã không phức tạp như bây giờ. Ông Việt kiến nghị: "THA dân sự huyện Vĩnh Cửu cần tiến hành theo đúng quy trình THA là định giá lại tài sản theo hướng giảm giá và tiếp tục bán đấu giá lần 2. Việc định giá lại tài sản theo chiều hướng tăng giá thì không biết đến khi nào tôi mới nhận lại được tài sản của mình như bản án đã tuyên".
Đặng Ngọc
![[Ảnh] Ngắm phối cảnh tuyến đường trên cao dọc quốc lộ 51 đoạn qua thành phố Đồng Nai](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/052026/bia2_20260505113459.jpg?width=500&height=-&type=resize)
