Một vụ tranh chấp đất tuy diện tích không lớn nhưng phải qua nhiều cấp giải quyết và Chủ tịch Quốc hội đã có ý kiến chỉ đạo. Từ vụ việc này cho thấy, do xác nhận ban đầu của cán bộ địa chính xã không thống nhất đã gây ra nhiều hệ lụy.
Một vụ tranh chấp đất tuy diện tích không lớn nhưng phải qua nhiều cấp giải quyết và Chủ tịch Quốc hội đã có ý kiến chỉ đạo. Từ vụ việc này cho thấy, do xác nhận ban đầu của cán bộ địa chính xã không thống nhất đã gây ra nhiều hệ lụy.
* Hậu quả của việc xác nhận bất nhất...
Ông Lê Thành Y, ở ấp 2, xã Phú Thạnh (huyện Nhơn Trạch) có lô đất gần 15 ngàn m2 nằm bên trong phần đất của gia đình ông Lê Văn Trọng. Năm 1998, do thấy gia đình ông Y nuôi gà công nghiệp, mỗi khi xuất chuồng vận chuyển bằng đường thủy rất khó khăn nên gia đình ông Trọng đã đồng ý cho gia đình ông Y đi nhờ qua phần đất nhà mình. Thực tế, gia đình ông Trọng cho ông Y lấy đất tại chỗ đắp lên bờ ruộng nhỏ đã có sẵn làm lối đi với chiều ngang 2 m gần như cắt đôi miếng đất gia đình ông Trọng.
 |
|
Thực tế hiện trạng đất của gia đình ông Trọng không có con đường đi như đơn khởi kiện của ông Y.
|
Năm 2004, ông Y sang nhượng phần đất gia đình cho gia đình ông Trần Thành, trong đó có cam kết đường đi hiện hữu là của ông Y. Điều này đã dẫn đến tranh chấp. Khi Tòa án nhân dân (TAND) huyện Nhơn Trạch tiến hành thẩm tra, xác minh tại địa phương, thì cán bộ địa chính xã Phú Thạnh lúc đó là ông Võ Văn Chia đã xác nhận, từ đất của ông Y có con đường công cộng đi ngang qua đất của ông Trọng. Thế nhưng, sau đó ba tháng, chính ông Chia lại xác nhận vào đơn của ông Trọng là trên bản đồ địa chính không thể hiện có con đường đi này. Việc xác nhận của ông Chia cho ông Trọng phù hợp với nội dung giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) của ông Trọng được cấp vào năm 2003, đó là đường ranh nối giữa hai thửa đất của gia đình ông Trọng, chứ hoàn toàn không phải là con đường đi công cộng. Song, chính việc xác nhận trước sau bất nhất này đã đẩy vụ tranh chấp vào thế gay gắt.
TAND huyện Nhơn Trạch lập luận rằng, do đất của ông Y (hiện nay ông Thành quản lý) bị bao bọc bởi đất ông Trọng, không có lối đi (bộ) nên về nguyên tắc, ông Trọng đã xác lập quyền sở hữu cho ông Y (từ năm 1998). Và, theo pháp luật thì ông Y được quyền yêu cầu và ông Trọng phải tạo điều kiện mở lối đi công cộng thuận lợi cho ông Y. Từ đó, TAND huyện buộc gia đình ông Trọng phải cắt 476,9m2 đất để mở con đường cho ông Y và ông Cảnh đi lại. TAND tỉnh cơ bản đồng tình với phán quyết của TAND huyện, chỉ có điều chỉnh nhỏ là "công nhận quyền sử dụng 398m2 đất cho ông Trần Thành" (phần đất mà trong giấy CNQSDĐ là của ông Trọng và đang tranh chấp). TAND tỉnh cũng "ghi nhận sự tự nguyện của ông Y thanh toán giá trị đất con đường đi cho ông Trọng là gần 48 triệu đồng".
* TAND tối cao tuyên hủy 2 bản án sơ và phúc thẩm
Không đồng ý với các phán quyết này, ông Trọng tiếp tục khiếu nại lên cấp Trung ương. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo Ủy ban Pháp luật của Quốc hội có ý kiến để Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và TAND tối cao xem xét lại bản án. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị và TAND tối cao đã thực hiện trình tự tố tụng giám đốc thẩm bản án. Quyết định giám đốc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ và phúc thẩm, giao TAND huyện Nhơn Trạch xét xử lại từ đầu. Trong quyết định, TAND tối cao có nhận xét: "Tại tòa án, ông Y thừa nhận con đường (diện tích đất) đang tranh chấp là của gia đình ông Trọng cho đi nhờ...". Mặt khác, quyết định giám đốc thẩm cũng ghi nhận: "Phía gia đình ông Trọng cho rằng, ngoài con đường đi ấy (đang tranh chấp - PV) thì ông Y còn con đường khác mà trước đây vẫn sử dụng, vì vậy cần phải xác minh. Nếu không có con đường đi khác vào diện tích đất ông Y thì ông Trọng để ông Thành được sử dụng và ông Y phải thanh toán cho ông Trọng giá trị đất đường đi theo giá thị trường, diện tích đất đường đi do các bên thỏa thuận". Từ nội dung này, cơ quan chức năng của huyện đã tiến hành thẩm định giá trước khi đưa ra xét xử sơ thẩm lần hai. Mới đây, ngày 25-7-2008, TAND huyện Nhơn Trạch đã tiến hành thẩm định và trong biên bản có xác nhận của Chủ tịch UBND xã Phú Thạnh Lê Văn Tây, ghi nhận gia đình ông Trọng có dành một đường bờ ranh để ông Y đi vào đất hàng ngày.
Như vậy, việc TAND tối cao hủy hai bản án sơ và phúc thẩm là đúng pháp luật, phù hợp thực tế. Qua vụ án cho thấy, trong sai sót này có phần trách nhiệm không nhỏ của cán bộ địa chính và UBND xã Phú Thạnh.
Thiểm Ty
![[Video] Chuyện "Nhà văn hóa số" tại Long Thành](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/052026/hd.00_00_01_28_20260510093341.jpg?width=400&height=-&type=resize)
