Nhiều người vất vả vì lá đơn khiếu nại không đúng sự thật!

Trong đơn gửi cơ quan chức năng, anh N.V.H, cư ngụ tại xã An Viễn, huyện Trảng Bom có nêu hai vấn đề bức xúc: lãnh đạo ban ấp không cho gia đình anh treo cờ Tổ quốc trong ngày lễ; gia đình xảy ra đánh nhau có điện thoại báo với công an xã nhưng công an đã làm ngơ, không xuống can thiệp giải quyết...

Giấy mời họp do ban ấp gửi ghi rất chi tiết nhưng anh N.V.H vẫn không đến dự (!?).

Trong đơn gửi cơ quan chức năng, anh N.V.H, cư ngụ tại xã An Viễn, huyện Trảng Bom có nêu hai vấn đề bức xúc: lãnh đạo ban ấp không cho gia đình anh treo cờ Tổ quốc trong ngày lễ; gia đình xảy ra đánh nhau có điện thoại báo với công an xã nhưng công an đã làm ngơ, không xuống can thiệp giải quyết... Nhận thấy sự việc anh N.V.H nêu quả là "bức xúc" nên chúng tôi đã xác minh và làm việc với ban ấp, nơi anh cư ngụ. Tại đây, chúng tôi thật bất ngờ trước cách làm việc rõ ràng, chu đáo của lãnh đạo ấp 2 khi giải quyết khiếu nại của dân. Vì, ngay sau khi nhận đơn của anh N.V.H, ngày 11-1-2008, cấp ủy, ban lãnh đạo ấp 2 đã triệu tập một cuộc họp với sự có mặt của lãnh đạo ấp, các đoàn thể và tổ trưởng nhân dân tổ 2 (nơi anh H. cư ngụ), cán bộ tư pháp và công an xã để nghe các bên giải trình hai vấn đề mà anh N.V.H khiếu nại. Mặc dù là người có đơn "thắc mắc" và cũng đã nhận được giấy mời của ấp ngày 8-1-2008 (người nhà anh N.V.H có ký nhận) nhưng anh N.V.H lại vắng mặt không lý do. Tuy nhiên, cuộc họp vẫn diễn ra trong không khí làm việc nghiêm túc và trách nhiệm.

Được biết, hàng năm cứ vào khoảng tháng 11, thì ấp 2 tổ chức bình xét gia đình đạt chuẩn văn hóa. Ông Trịnh Viết Phưong, Phó bí thư chi bộ ấp 2 - người thường tham gia các buổi bình bầu cho biết: "Việc bình chọn gia đình văn hóa ở ấp 2 được diễn ra căn cứ vào tiêu chí của nhà nước. Gia đình anh N.V.H nhiều năm liền (từ 2003-2007), không năm nào đạt chuẩn gia đình văn hóa". Vừa qua, 244 hộ đạt chuẩn gia đình văn hóa 3 năm liền của ấp được thưởng tổng cộng hơn 12 triệu đồng. Qua họp bàn, các hộ trên thống nhất dùng số tiền thưởng làm cột cờ bằng sắt, làm bảng gia đình văn hóa và làm bảng số nhà. Nếu tiền thưởng cho không đủ chi, các hộ đồng ý đóng góp thêm. Ban ấp cũng đã gắn luôn bảng số nhà cho gia đình anh N.V.H nhưng gia đình anh đã tháo ra và đem trả lại cho ấp, khi biết là phải hoàn lại tiền phí làm bảng. Giải thích việc, anh N.V.H cho rằng, ban ấp không cho anh treo cờ Tổ quốc, ông Nguyễn Duy Lực, Trưởng ấp 2 khẳng định: "Do gia đình anh N.V.H không đạt chuẩn gia đình văn hóa nên không có tiền thưởng, vì vậy phải tự bỏ tiền ra làm cột cờ. Còn việc treo cờ thì không ai có quyền ngăn cấm. Ngược lại, ban chấp hành ấp còn đi vận động trực tiếp và thông qua thông tin truyền thanh của xã để nhắc nhở vận động các hộ trong ấp phải treo cờ Tổ quốc vào các dịp lễ Tết".

Còn việc anh N.V.H nêu là công an đã làm ngơ khi nhà anh gặp "chuyện" là không chính xác. Vì, được biết vào ngày 15-6-2005, sau khi nhận tin báo của gia đình anh N.V.H về việc ông Đ. đã đập phá tài sản của bà S. (là mẹ của anh N.V.H) Công an xã đã xuống lập biên bản và xử phạt hành chánh hành vi trên. Ngoài ra, theo giải trình tại cuộc họp của các ban, ngành ấp 2 ngày 11-1-2008, ông Phạm Hữu Trí, Phó trưởng ấp 2 cho biết, ông đã 3 lần có mặt khi nhận được tin báo của bà S. về việc bị ông Đ. (là chồng đã ly hôn) đánh và đập phá đồ đạc trong nhà. Nhưng khi ông Trí đến hiện trường thì thực tế bà S. không hề gì và tài sản cũng không bị đập phá. Ông Trí đã hòa giải và yêu cầu bà S. làm đơn phản ánh sự việc lên các cơ quan chức năng nhưng bà S. không làm mà chỉ yêu cầu phải xử phạt ông Đ. Phần ông Đ. có gửi đơn và ban ấp đã chuyển đơn lên cấp trên giải quyết.

Chỉ vì lá đơn phản ánh không đúng sự thật mà các ban ngành, đoàn thể của ấp lại phải tốn nhiều văn bản, giấy mực, công sức để giải quyết. Trong khi người làm đơn thì lại vắng mặt không thông báo lý do. Hành vi trên thật đáng trách. Thiết nghĩ, cơ quan nhà nước cũng nên áp dụng biện pháp xử phạt đối với những trường hợp trên.

Đoàn Huy