Long “Thanh” hầu tòa vì tội cưỡng đoạt tài sản

Các bị cáo: Nguyễn Văn Long (bên phải) và Phạm Thanh Huy tại phiên tòa

      Theo cáo trạng của đại diện Viện kiểm sát, vào ngày 15-2-2010, các anh Võ Bá Tuấn, Đặng Hoàng Phong, Đào Lê Thái Bình đến quán bar 69 (trên đường Hưng Đạo Vương, phường Quyết Thắng, TP.Biên Hòa) chơi và uống bia. Trong lúc uống bia, nhóm của Tuấn có mâu thuẫn, dẫn đến xô xát với nhóm thanh niên ngồi ở bàn bên cạnh. Hậu quả, anh Phong bị đánh ngất xỉu được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu, còn Tuấn bỏ lại xe máy để chạy thoát thân. Sáng hôm sau, khi được Long "Thanh" hỏi về chuyện xô xát ở quán bar, Phạm Thanh Huy là bảo vệ quán bar 69 kể lại sự việc, đồng thời cung cấp số điện thoại di động của Tuấn cho Long "Thanh". Sau đó, Long "Thanh" điện thoại yêu cầu Tuấn phải gặp mình để nói chuyện. Biết Long "Thanh" là người có tiếng trong giới giang hồ ở Biên Hòa nên anh Tuấn phải đến ngay điểm hẹn ở quán cà phê Ngọc Phát (trên đường Võ Thị Sáu, thuộc phường Thống Nhất). Tại đây, Long "Thanh" buộc Tuấn phải bồi thường 150 triệu đồng, vì đã đến quậy tại quán và làm vỡ ly. Thấy số tiền quá lớn, Tuấn đã nói Long “Thanh” xem lại, nhưng Long “Thanh” không những không bớt, mà còn dọa là sẻ “xử” nếu không có ngay số tiền đó.

      Khi về nhà, Tuấn có gọi điện nhờ Huy thương lượng lại với Long “Thanh” thì được Huy đồng ý. Sau khi đã có lời nói của Huy, Long “Thanh” yêu cầu Tuấn phải đền số tiền là 56,5 triệu đồng và hẹn đúng 18 giờ cùng ngày phải nộp đủ. Mượn đủ tiền, Tuấn đã không dám gặp Long “Thanh”, mà gọi điện cho Huy đến trước quảng trường tỉnh để lấy tiền. Tại đây, Huy cũng đã giao lại chiếc xe của Tuấn bỏ lại quán hôm trước và nhận 56,5 triệu đồng rồi về giao cho thu ngân của quán bar 69.

      Trả lời trước Hội đồng xét xử (HĐXX), bị cáo Huy cho rằng mình chỉ là người thực hiện nhiệm vụ của Long trong việc lấy tiền của Tuấn. Riêng bị cáo Long thì cho rằng, việc cơ quan điều tra khởi tố mình về tội cưỡng đoạt tài sản là không đúng. Mặt khác, Long “Thanh” một mực khẳng định mình không ép buộc Tuấn phải giao nộp số tiền đó. Tuy nhiên, số tiền 56,5 triệu là do Tuấn tự nguyện đưa và sau đó đã nhập vào cho kế toán của quán bar 69. Riêng về lời khai trong các bản cung tại cơ quan điều tra nói rằng mình đã yêu cầu Tuấn phải đưa số tiền 150 triệu đồng và sau đó lấy 56,5 triệu đồng thì Long “Thanh” cho rằng mình bị ép cung. Tuy nhiên, với những bằng chứng qua nhiều lần lấy lời khai của Long “Thanh” tại cơ quan điều tra có cả đại diện viện kiểm sát, chủ tọa phiên tòa không chấp nhận những lời khai đó. Bên cạnh đó, trước tòa, Long “Thanh” còn cho rằng mình cũng là người đã góp vốn vào quán bar 69, nên khi sự việc xảy ra tại đây, Long “Thanh” cũng phải có trách nhiệm nên mới gặp Tuấn để nói chuyện “phải trái” chứ không hề đòi tiền bồi thường. Trong phần tranh luận tại Tòa, luật sư của các bị cáo cũng cho rằng, Long là người có góp vốn trong quán bar 69, nên việc Long chấp nhận lấy 56,5 triệu đồng của anh Tuấn là điều đương nhiên nhằm để bù vào sự thiệt hại của quán.

      Tuy nhiên, việc có hay không số tiền góp vốn 10% trong quán bar 69 của Long “Thanh” thì trước tòa, cả bị cáo Long và chủ quán bar 69 không đưa ra được bằng chứng nào chứng minh việc Long “Thanh” có cổ phần trong quán bar 69. Vì vậy, trong phần tuyên án, chủ tọa phiên tòa đã bác bỏ hoàn toàn việc Long “Thanh” có góp vốn trong quán bar 69 và khẳng định việc Long “Thanh” và Phạm Thanh Huy lấy số tiền 56,5 triệu đồng của anh Tuấn là hành vi cưỡng đoạt tài sản. Trong vụ việc này Huy có vai trò ít hơn nên nhận mức án nhẹ hơn.

      Kết thúc phiên tòa, HĐXX Tòa án nhân dân TP.Biên Hòa đã tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Văn Long (Long “Thanh”) 4 năm tù giam, Phạm Thanh Huy 2 năm 6 tháng tù giam.

Trần Danh