Ai chịu trách nhiệm?

Nếu bị cáo thuộc gia đình khá giả thì 280 ngàn đồng của người đi mua ve chai dạo không phải số tiền để lòng tham trỗi dậy biến thành tội ác. Nhưng tại sao một đứa trẻ mới lớn lại nhẫn tâm lừa nạn nhân vào nơi vắng vẻ rồi ra tay sát hại để cướp tài sản? Chính sự khó hiểu đó mà người dân xã Bàu Cạn (huyện Long Thành) đến dự phiên xét xử lưu động bị cáo Thuận rất đông.

Nếu bị cáo thuộc gia đình khá giả thì 280 ngàn đồng của người đi mua ve chai dạo không phải số tiền để lòng tham trỗi dậy biến thành tội ác. Nhưng tại sao một đứa trẻ mới lớn lại nhẫn tâm lừa nạn nhân vào nơi vắng vẻ rồi ra tay sát hại để cướp tài sản? Chính sự khó hiểu đó mà người dân xã Bàu Cạn (huyện Long Thành) đến dự phiên xét xử lưu động bị cáo Thuận rất đông.

Chỉ sau 2 ngày vụ án xảy ra, cơ quan điều tra đã tìm và bắt giữ được kẻ thủ ác là cậu bé chăn bò chỉ mới 16 năm, 8 tháng và 2 ngày tuổi. Đó cũng là hung tin đối với những người lao động hiền lành ở ấp 7, xã Bàu Cạn. Một bác nông dân dự phiên tòa tâm sự: "Bọn trẻ giờ đây thật là khó hiểu, không có tiền thì trộm, cướp. Mà chắc cũng do gia đình không biết cách giáo dục, quản lý con em mình nên mới như vậy". Bà cụ ngồi cạnh bên thì khắt khe hơn: "Cứ dẹp hết ba thứ phim ảnh bậy bạ, đóng cửa các tiệm chát chít, bi da, cà phê đèn mờ đi thì bọn trẻ mới khỏi bị nhiễm thói hư, tật xấu". Một người thợ làm thang tầm vông thì ví von: "Con người cũng như cái cây, muốn thẳng thì phải uốn nắn. Thằng nhỏ này phạm tội chắc là do gia đình thiếu quan tâm, giáo dục đây".

Không có nước mắt nơi phiên tòa, không có nhiều phẫn nộ vì kẻ phạm tội còn quá trẻ, thiếu học vấn, gia cảnh quá nghèo, suy nghĩ non dại. Lý do giết người của bị cáo là chỉ để chiếm đoạt 280 ngàn đồng của người đi mua ve chai nghèo khổ, nhằm có tiền để trả nợ cho tiệm vi tính, quán cà phê và chơi bi da với bạn bè. Đến khi bị bắt, suy nghĩ của bị cáo vẫn rất ngây ngô: "Con khai hết rồi, chừng nào các chú cho con về".

Bị cáo Thuận tại phiên tòa xét xử lưu động có đông người dân xã Bàu Cạn dự khán.

Còn về phía gia đình bị cáo, thêm một lần sững sờ khi nghe tin tòa án buộc phải có trách nhiệm bồi thường dân sự cho gia đình người bị hại 20 triệu đồng (chi phí mai táng cho nạn nhân). Với gia đình bị cáo đó là số tiền rất lớn, biết bao giờ mới thi hành xong. Nhưng đó là quy định của pháp luật, buộc họ phải thi hành. Điều đó cũng như sự ràng buộc về trách nhiệm của bậc làm cha làm mẹ là phải quan tâm chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, quản lý con trẻ chưa thành niên. Phải chi, cha mẹ của bị cáo Thuận nhận thức rõ điều đó thì không xảy ra hậu quả một mạng người bị sát hại, tuổi trẻ của bị cáo phải chôn vùi nơi trại cải tạo và cả những dư luận xấu, những khó khăn mà gia đình bị cáo lẫn bị hại phải đối mặt trong thời gian tới.

18 năm tù giam để răn đe về hành vi giết người và cướp tài sản đối với đứa trẻ chưa thành niên là một bản án đủ nghiêm, đồng thời thể hiện sự nhân đạo của pháp luật. Chỉ có điều người dân thấy băn khoăn là pháp luật dù có nghiêm minh đến đâu cũng không thể trừng trị hết kẻ phạm tội mà vấn đề là xã hội phải giáo dục, quản lý làm sao để mọi người không dám, không có cơ hội phạm tội.

Thành Nhân