Huyện Vĩnh Cửu: "Bó tay" trong việc xử lý vi phạm hợp đồng dân sự liên quan đến đất đai?

Năm 1992, Lâm trường Vĩnh An (LTVA, huyện Vĩnh Cửu, nay là Ban quản lý rừng phòng hộ Vĩnh An) có ký hợp đồng số 32/HĐKT cho ông Nguyễn Tấn Lực (ngụ tại 330/20/4A Phan Đình Phùng, phường 1, quận Phú Nhuận, TP.Hồ Chí Minh, tạm trú tại ấp 2, xã Phú Lý, huyện Vĩnh Cửu) thuê 115 hécta đất (trong đó có một lò đường và 64 hécta đã trồng mía) để sản xuất nông nghiệp. Thời hạn kết thúc hợp đồng được hai bên ký kết là 6 năm. Theo đó, ông Lực phải trả lại đất cho LTVA vào ngày 10-8-1998. Thế nhưng, từ đó đến nay, ông Lực vẫn tiếp tục chiếm dụng khu đất này, đồng thời cắt nhỏ để sang bán lại cho người khác...

Nhà xây kiên cố và đất vườn trên diện tích ông Lực chiếm dụng của LTVA từ năm 1998.

* 12 năm: không xong bản án dân sự

Theo hợp đồng ký kết giữa LTVA và ông Nguyễn Tấn Lực, khi ông Lực sử dụng đất và thành quả lao động trên đất (lò đường và mía) suốt thời gian 6 năm thì phải trả cho LTVA mỗi năm 70 triệu đồng (trong đó có cả tài sản cố định là 480 triệu đồng, vốn lưu động: 180 triệu đồng). Thực tế, cho đến năm 1995, ông Lực mới trả cho LTVA 60 triệu đồng. Sau nhiều lần nhắc nhở nhưng không hiệu quả, giám đốc LTVA khi đó là ông Đoàn Thạnh đã khởi kiện ông Lực ra Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu. Ngày 24-5-1995, tòa án tiến hành hòa giải thành, ông Lực đồng ý trả cho LTVA số tiền 713.238.899 đồng, chia làm hai đợt; đợt một (từ tháng 11-1995 đến tháng 2-1996) là 400 triệu đồng và đợt hai (từ tháng 12-1996 đến tháng 12- 1997) trả phần còn lại.

Thế nhưng sau đó, ông Lực tiếp tục "xù nợ" nên ông Đoàn Thạnh phải làm đơn đề nghị thi hành án (THA) gửi Đội THA huyện Vĩnh Cửu. Sau đó, Đội THA huyện ra quyết định THA (quyết định số 28/THA ngày 11-12-1995) với nội dung hết sức cụ thể: "Nếu ông Nguyễn Tấn Lực không trả đủ số tiền cho LTVA đúng với thời hiệu mà Tòa án huyện đã hòa giải thành thì sẽ bị cơ quan THA cưỡng chế tài sản để bán trả nợ cho LTVA". Song, cho đến ngày 28-2-1998, ông Lực mới trả cho LTVA số tiền là 50 triệu đồng. Phần còn lại, ông Lực tiếp tục làm... lơ.

Giai đoạn từ năm 1998 cho đến nay, việc nợ nần giữa ông Lực và LTVA vẫn cứ nhùng nhằng. Giám đốc LTVA ở thời điểm này là ông Nguyễn Văn Thịnh cho biết, đã nhiều lần lâm trường làm đơn gửi cơ quan chức năng đề nghị giải quyết vụ việc theo đúng quy định của pháp luật, nhưng mọi việc vẫn rơi vào im ắng một cách khó hiểu.

* Đất công biến thành của riêng

Từ năm 1992, sau khi hợp đồng thuê đất với LTVA, ông Lực có tiến hành sản xuất nông nghiệp. Lẽ ra, vào thời điểm tháng 8-1998, ông Lực phải thanh lý hợp đồng với LTVA. Nhưng có lẽ khi ấy, "tấc đất đã trở nên... vàng" nên ông Lực liền "quên" trách nhiệm phải trả lại toàn bộ số đất đã thuê về cho LTVA. Cũng giống như việc "xù nợ", ông Lực luôn tìm cách vắng mặt ở địa phương mỗi khi được LTVA mời đến làm việc. Cụ thể là vào các ngày: 7-3-2001, 10-4-2001, 11-4-2001.

Theo báo cáo của Sở Tài nguyên - môi trường, trên phần đất mà ông Lực đã thuê của LTVA có 34 hộ dân sử dụng. Đáng kể là có 6 hộ được UBND huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích là 11 hécta (?!). Ngoài ra, tình trạng sang nhượng đất bất hợp pháp đối với khoảnh đất này vẫn được ông Lực âm thầm sang tay.

Sau khi nhận được báo cáo về tình hình đất đai của LTVA mà ông Lực chiếm dụng, UBND tỉnh chỉ đạo Sở Nông nghiệp - phát triển nông thôn chỉ đạo cho Lâm trường Vĩnh An tiến hành thanh lý hợp đồng giao khoán đất nông nghiệp đối với ông Nguyễn Tấn Lực để tránh hiện tượng sang nhượng trái phép đất công, trường hợp không thỏa thuận thanh lý được hợp đồng, LTVA lập hồ sơ gửi Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Cửu đề nghị giải quyết.

Cho đến nay, trên diện tích đất mà ông Lực chiếm dụng của LTVA, đã có nhiều thay đổi. Trong đó, nhiều ngôi nhà cả tạm bợ lẫn kiên cố mọc lên, nhiều diện tích đất đã được khoanh vùng làm vườn. Dĩ nhiên, ông Lực vẫn sống ung dung trên mảnh đất mà đáng lẽ ông phải trả cho Nhà nước từ 9 năm trước. Lạ ở chỗ, sau chừng ấy năm ông Lực không chấp hành THA, cũng như không thực hiện thanh lý hợp đồng đã ký kết với LTVA về việc thuê đất mà các cơ quan chức năng của huyện Vĩnh Cửu không hề có động thái đáng kể nào để xử lý dứt điểm vụ việc.

Tạ Nguyên