Có phải vì một bài báo mà ông Phùng Văn Sắc bị tòa án tuyên phạt 3 năm tù và buộc nộp phạt 2 triệu đồng?

Ông Phùng Văn Sắc.

Mới đây, báo Đồng Nai đã nhận được đơn khiếu nại của ông Phùng Văn Sắc, ở ấp Tân Hữu, xã Xuân Thành (huyện Xuân Lộc) về việc bị báo Đồng Nai bịa đặt đăng tin bài không đúng sự thật, xúc phạm danh dự, nhân phẩm và gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của ông. Ông Phùng Văn Sắc cho rằng: "Vì bài báo... mà tôi bị thiệt hại nghiêm trọng về tài sản, danh dự, nhân phẩm" do "Sau bài báo 17 ngày, thì tôi lĩnh bản án 3 năm tù, phạt 2 triệu đồng về tội vu khống".

Ông Phùng Văn Sắc nêu rõ: "Tôi đã phải chấp hành hình phạt tù từ ngày 25-1-2005 đến ngày 30-8-2006 theo lệnh đặc xá của Chủ tịch nước tôi được hòa nhập cùng cộng đồng. Khi về gia đình tôi có lưu trữ một tờ báo Đồng Nai số 992 ra ngày 14-4-2005: Đọc bài ("Đã bao chiếm đất trái phép còn vu khống cán bộ vi phạm... quyền dân chủ!") tôi thấy hoàn toàn không đúng sự thật". Sau khi nhận được đơn khiếu nại của ông Phùng Văn Sắc, Ban biên tập báo Đồng Nai đã cho tiến hành thẩm tra lại toàn bộ nội dung sự việc. Qua đó, chúng tôi thấy những hành vi phạm tội  của ông Sắc mà báo Đồng Nai đã nêu trong bài "Đã bao chiếm đất trái phép còn vu khống cán bộ vi phạm... quyền dân chủ!" là hoàn toàn có cơ sở, chứ không phải "hoàn toàn không đúng sự thật" như ông Sắc nói. Những cứ liệu trong bài báo được rút ra từ kết luận điều tra của cơ quan Công an huyện Xuân Lộc đã rất phù hợp với những chứng lý được đem ra xem xét, trình bày tại phiên tòa sơ thẩm về hình sự của Tòa án nhân dân (TAND) huyện Xuân Lộc ngày 31-5-2005 và sau đó là xét xử phúc thẩm tại TAND tỉnh Đồng Nai ngày 1-8-2005. Điều này cho thấy, mức hình phạt 3 năm tù mà án sơ thẩm đã tuyên đối với ông Sắc và sau đó tòa phúc thẩm giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, cũng như Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị bác đơn kháng cáo kêu oan của ông Sắc là có căn cứ pháp luật. Theo đó, hành vi của bị cáo Phùng Văn Sắc được xác định là đã xúc phạm danh dự của những người đang thay mặt Nhà nước thực thi pháp luật, gây ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự do dân chủ, kéo dài tình trạng khiếu kiện. Với hành vi này, ông Sắc đã bị xét xử về tội "vu khống". Theo quy định tại điểm e, điểm đ, khoản 2 thuộc điều 122 Bộ luật Hình sự, chứ hoàn toàn không phải do... "báo Đồng Nai" đã đăng bài về ông trước đó 17 ngày (!?)... như ông đã nêu trong đơn khiếu nại.

Đối với 10 điều thắc mắc mà ông Sắc yêu cầu báo Đồng Nai trả lời theo đơn khiếu nại (thực chất là "bắt bẻ" các câu chữ sử dụng trong bài báo, mà theo như ông Sắc cáo buộc là "nhằm" cố ý xúc phạm danh dự, nhân phẩm của ông như: Tôi là loại người gì mà tác giả dùng câu: "Từ Vĩnh Phú ông Phùng Văn Sắc kéo bầu đoàn thê tử vào Đồng Nai để lập nghiệp?" hoặc: Đã mặc áo tù thì phải kêu bằng bị cáo hoặc phạm nhân chứ, sao tác giả gọi tôi là ông Phùng Văn Sắc...

Thực ra, việc dùng hình ảnh cả gia đình ông bằng câu chữ bầu đoàn thê tử hoặc gọi một bị can trên 60 tuổi như ông bằng ông là để tỏ lòng tôn trọng theo văn phong báo chí chứ không có ý xúc phạm. Riêng với "yêu cầu cho tôi biết thế nào mà gọi tôi bằng nhân vật trời gầm" của ông Sắc, chúng tôi cho rằng căn cứ vào hành vi, thái độ của đối tượng và phản ánh từ dư luận quần chúng, cán bộ điều tra, thụ lý vụ việc lúc bấy giờ, báo chí cũng có quyền khái quát sự ghi nhận của mình bằng ngôn ngữ báo chí, miễn không làm sai lệnh bản chất sự việc.

Nhưng những thắc mắc trên chỉ là vụn vặt, thắc mắc thứ 9 của ông Phùng Văn Sắc mới thực sự đáng quan tâm. Ông Sắc cho rằng: "Tôi tố cáo 3 ông chủ tịch, phó chủ tịch 3 cấp xã Xuân Thành, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai liên kết với nhau ký các quyết định thu hồi đất của gia đình tôi đang canh tác. Các tố cáo của tôi là hoàn toàn có cơ sở, có bằng chứng đầy đủ". Điều này cho thấy là sau gần 2 năm ngồi tù và được hưởng diện đặc xá, ông Phùng Văn Sắc vẫn chưa thể "tâm phục khẩu phục" với bản án mà TAND cả hai cấp ở Đồng Nai đã đưa ra với tội danh "vu khống". Trước đó, cũng với luận điệu: "Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai, Chủ tịch UBND huyện Xuân Lộc và Chủ tịch UBND xã Xuân Thành, 3 chủ tịch này cấu kết thành một dây tham nhũng để cưỡng bức và trù dập gia đình tôi, làm cho gia đình tôi điêu đứng, sống thác đọa đày..." hoặc: "Ngày 21-11-2002, Dũng (Đặng Văn Dũng, trưởng Công an xã Xuân Thành) và Thành (Bùi Xuân Thành, Công an huyện Xuân Lộc) lợi dụng chức vụ, quyền hạn vi phạm quyền dân chủ, đã ngang nhiên đến nhà tôi lập biên bản, không nói rõ lý do, làm cho gia dình tôi hoang mang, lo lắng. Và đến ngày 11-3-2003, Dũng và Thành tiếp tục huy động một đoàn gồm 62 người, trang bị dùi cui, còng sắt số 8, xe cứu thương, xe ô tô chở người đột nhập vào nhà tôi la hét ầm ĩ, xông vào nhà lục soát mọi nơi, mọi xó, thi nhau cướp, thu giữ tài sản và chia cắt đất đai của tôi. Dũng, Thành là kẻ phản bội chính sách, pháp luật của Nhà nước, làm việc kiểu phát xít, kiểu xã hội đen..." ông Sắc đã tranh thủ mọi diễn đàn, tố cáo nhiều nơi. Thế nhưng tại các phiên tòa xét xử công khai, ông đã không đưa ra được các bằng chứng có sức thuyết phục. Đến nỗi luật sư bào chữa cho ông cũng cho rằng ông phạm tội vu khống và có đề nghị: "Nhưng hành vi này do bức xúc, nhân thân chưa tiền án, tiền sự, do vậy nên áp dụng khoản 1, điều 122 Bộ luật Hình sự để xét xử mới chính xác". Tòa đã bác bỏ ý kiến bào chữa của luật sư và cho rằng: Thiếu cơ sở vì bị cáo vu khống đối với nhiều người, lại đối với người thi hành công vụ, thuộc quy đinh tại các điểm e, đ khản 2, điều 122 Bộ luật Hình sự, nên không thể áp dụng khoản 1 điều luật này. Và tòa đã xử phạt bị cáo Phùng Văn Sắc 3 năm tù, buộc nộp phạt 2 triệu đồng.

Nhắc lại điều này để ông Phùng Văn Sắc cần hết sức bình tâm suy xét về cách thức và những điều mình tố cáo, khiếu nại trong khi thực thi quyền dân chủ của công dân để tránh một lần nữa tái phạm tội vu khống.

ĐN