Món nợ và nhân chứng

Câu chuyện xảy ra tại phiên tòa xét xử ly hôn giữa anh T.V.B (sinh năm 1976) và chị L.T.L (sinh năm 1972), ngụ KP5, phường Long Bình, TP. Biên Hòa. Dưới đây là cuộc đối chất giữa bên nguyên và bên bị về phân chia tài sản và xác định các khoản nợ chung

Câu chuyện xảy ra tại phiên tòa xét xử ly hôn giữa anh T.V.B (sinh năm 1976) và chị L.T.L (sinh năm 1972), ngụ KP5, phường Long Bình, TP. Biên Hòa. Dưới đây là cuộc đối chất giữa bên nguyên và bên bị về phân chia tài sản và xác định các khoản nợ chung:

- Chị L: Trong thời gian chung sống, tôi và anh ta có vay của mẹ đẻ tôi và em trai tôi tổng số tiền là 15 triệu đồng để mua xe máy và chữa bệnh cho con.

- Anh B: Thưa quý tòa, tôi khẳng định là không có khoản nợ nào hết.

- Chủ tọa (hỏi chị L): Chị hãy đưa ra những chứng cứ để chứng minh.

- Chị L: Vì lúc đó coi là người trong nhà nên không viết giấy vay nợ (trước tòa người em vợ cũng nói như vậy). Nhưng rõ ràng vào tháng 2-2003, khi đó con tôi mới được hơn 1 tháng tuổi. Cháu bị sưng đỏ ở quanh rốn, quá lo lắng nên mới hơn 6 giờ sáng, chúng tôi đã đưa cháu vào bệnh viện Nhi của tỉnh. Lúc đó cả hai chỉ có đúng 10 ngàn đồng. Chúng tôi bàn nhau, tôi ở lại chờ mở cửa mua sổ khám bệnh, còn anh ta đến nhà em trai tôi vay tiền. Nhưng để mua được sổ khám bệnh phải có 12 ngàn nên tôi đành ôm con ngồi chờ anh ta quay lại. Lần đó chúng tôi vay số tiền là 5 triệu đồng.

- Anh B: Thưa quý tòa, chuyện đó hoàn toàn bịa đặt. Từ khi sinh ra, con gái tôi chưa bao giờ bị bệnh cả.

Có rất nhiều lý do được cả hai dẫn ra để chứng minh họ không thể tiếp tục sống chung như: mâu thuẫn giữa con dâu với mẹ chồng và chị gái chồng, mâu thẫu giữa anh rể và em vợ... rất gay gắt dẫn đến quan hệ vợ chồng bị rạn nứt, không thể hàn gắn. Song, qua cuộc đối chất trên, những người dự phiên tòa không khỏi nghi ngờ sự chân thực của cả đôi bên. Tất nhiên, phán quyết của tòa án vẫn dựa trên cơ sở những chứng cứ mang tính pháp lý, nên trong trường hợp này anh B đã thắng. Và sự thật ra sao chỉ có hai vợ chồng và người em vợ biết với nhau, bởi nhân chứng duy nhất của câu chuyện này là con gái họ nhưng khi đó mới được hơn 1 tháng tuổi nên lại không thể nói lên  được điều gì trước tòa.

Có câu: Trẻ em có tất cả mọi thứ, trừ những thứ mà người lớn lấy mất đi của chúng. Ở đây, đứa trẻ không chỉ bị tước mất đi quyền được sống trong một gia đình, trong đó có sự che chở, dạy dỗ, yêu thương của cả cha mẹ, mà sau này, khi đã lớn khôn (nếu biết được chuyện này), đứa trẻ này còn có nguy cơ mất lòng tin vào con người, vào cuộc sống.

B.L