Thi hành án huyện Thống nhất: Biết sai vẫn cứ... "mần" !

Từ việc tranh chấp hợp đồng bán nhà giữa ông Nguyễn Văn Hóa với ông Huỳnh Việt Hùng, ngày 14-8-2003 với bản án dân sự số 139/DSST, Tòa án nhân dân tỉnh đã buộc ông Hóa ở xã Gia Tân 1 (huyện Thống Nhất) phải trả cho ông Hùng 306 triệu đồng. Án có hiệu lực thi hành, ông Hóa đã trả lại số tiền nhận cọc 10.000USD (157 triệu đồng) tại cơ quan Thi hành án (THA) huyện Thống Nhất.

Căn nhà, cây cối trên đất của ông Hóa không được cơ quan Thi hành án Thống Nhất định giá.

Từ việc tranh chấp hợp đồng bán nhà giữa ông Nguyễn Văn Hóa với ông Huỳnh Việt Hùng, ngày 14-8-2003 với bản án dân sự số 139/DSST, Tòa án nhân dân tỉnh đã buộc ông Hóa ở xã Gia Tân 1 (huyện Thống Nhất) phải trả cho ông Hùng 306 triệu đồng. Án có hiệu lực thi hành, ông Hóa đã trả lại số tiền nhận cọc 10.000USD (157 triệu đồng) tại cơ quan Thi hành án (THA) huyện Thống Nhất. Đây là vụ việc báo Đồng Nai đã nhiều lần  phản  ánh, bởi tính bất thường của vụ việc từ khâu xét xử cho đến việc thi hành án. Đặc biệt, trong quá trình thi hành án, THA huyện Thống Nhất đã bộc lộ những sai phạm khó hiểu.

* Thi hành theo... cảm tính?

Đầu tiên là việc THA huyện Thống Nhất do ông Trần Anh Dũng làm Trưởng THA đã làm trái quy định trong việc nhận tiền THA khi chấp nhận cho ông Hóa nộp lại 10.000 USD (phải thực hiện bằng tiền đồng Việt Nam). Sau đó, không hiểu do "quên" hay không nắm rõ Pháp lệnh THA, ông Dũng lại chi trả hết số tiền trên cho người được THA là ông Huỳnh Việt Hùng mà không thanh toán theo thứ tự phải thanh toán tiền án phí, lệ phí tòa án trước (điều 51, Pháp lệnh THA dân sự). Để tiếp tục buộc ông Hóa THA số tiền còn lại (tính đến tháng 5 - 2006,  ông Hóa phải thi hành án số tiền là 221.375.000 đồng, bao gồm các khoản tiền phải THA còn lại, tiền án phí, chi phí cưỡng chế và lãi suất), THA Thống Nhất tiến hành kê biên tài sản. Ông Hóa đề nghị kê biên máy ủi, máy kéo trị giá hàng trăm triệu đồng để đảm bảo thi hành án, nhưng không được chấp thuận. Ông Hóa chuyển qua đề nghị kê biên căn nhà khác, rồi diện tích đất phía sau tiếp giáp với đường dân cư song song và cách quốc lộ 20 khoảng 200 mét. Những đề nghị của ông Hóa là phù hợp với khoản 2, điều 41, Pháp lệnh THA dân sự quy định: "Người phải THA có quyền đề nghị kê biên tài sản nào trước, chấp hành viên phải chấp nhận nếu xét thấy đề nghị đó không cản trở việc THA... và chỉ kê biên quyền sử dụng đất, nhà ở, trụ sở của người phải THA nếu sau khi kê biên hết tài sản khác mà vẫn không đủ để THA". Thế nhưng,THA huyện Thống Nhất không chấp thuận và trước sau như một cơ quan này chỉ đòi cắt diện tích 4x30m đất mặt tiền quốc lộ 20 dù đây là nơi ông Hóa buôn bán sửa chữa máy nông nghiệp để sinh sống. Hơn nữa giá trị vị trí đất này lớn gấp nhiều lần so với số tiền ông Hóa phải THA. Việc kê biên này hoàn toàn trái với Pháp lệnh THA dân sự , nhưng cơ quan THA Thống Nhất vẫn phớt lờ.

Đến lượt THA tỉnh dù chưa bao giờ đến kiểm tra thực tế những khiếu nại của ông Hóa nhưng cũng trả lời với đương sự là THA huyện Thống Nhất thực hiện đúng luật vì những tài sản khác chưa xác định được sở hữu, diện tích đất ở phía sau, khó định giá và bán đấu giá. Cách giải quyết khiếu nại này khó hiểu ở chỗ: chưa thực hiện định giá, chưa mang ra bán đấu giá sao lại biết khó bán. Để rồi hậu quả của sự kê biên trái Pháp lệnh THA dân sự  đã xảy ra.

* Tự làm khó mình !

Ngày 25-5-2006, THA huyện Thống Nhất tổ chức đoàn đến định giá tài sản của ông Hóa đã kê biên. Sau khi trừ đi 20 mét hành lang lộ giới, đoàn định giá diện tích đất của ông Hóa có giá trị 600 triệu đồng (tham khảo giá thị trường khu vực đất ông Hóa trị giá  15 lượng vàng/mét ngang, dài khoảng 50m. Như vậy, với diện tích đất bị kê biên được định giá khởi điểm là 600 triệu đồng (giá thị trường trên 800 triệu đồng) đã là cao hơn gấp 3 lần giá trị phải thi hành án. Điều này tiếp tục không đúng với Pháp lệnh THA dân sự đã quy định tại khoản 3, điều 41: Chỉ được kê biên tài sản của người phải thi hành án đủ để bảo đảm thi hành án và thanh toán các chi phí về thi hành án...  Thêm một điều sai trái nữa là huyện Thống Nhất đã không định giá tài sản của ông Hóa trên diện tích đất bị kê biên bao gồm 1 căn nhà gỗ lợp tôn, tường rào xây cao 2 mét dọc theo chiều dài và chiều ngang khu đất, nhiều cây trồng lâu năm trên đất... và 80 m2 đất nằm trong quy hoạch hành lang lộ giới, nhưng chưa có quyết định thu hồi đất của cấp có thẩm quyền. Những sai sót này  là vi phạm khoản 4, điều 2 và khoản 1, điều 21 Nghị định 164/2004/NĐ- CP ngày 14-9-2004 của Chính phủ. Vì vậy ngày 20- 6- 2006, THA tỉnh đã đề nghị THA huyện Thống Nhất hủy bỏ quyết định kê biên để bảo đảm quyền lợi cho người phải thi hành án. Riêng việc kê biên tài sản vượt gấp nhiều lần, thì không thấy cơ quan THA tỉnh nhắc đến.

Ngày 5-7, THA huyện Thống Nhất đã phải thu hồi quyết định cưỡng chế kê biên diện tích đất 4x30m. Thế nhưng, hủy quyết định này, THA huyện Thống Nhất lại kê biên diện tích thêm nhiều hơn (4 x 42,75m) đất mặt tiền quốc lộ 20 của ông Hóa để bảo đảm thi hành án và thông báo đến ngày 15-7-2006 sẽ tiếp tục tổ chức định giá. Như vậy, nếu tiếp tục định giá vị trí đất này thì giá trị tài sản mà THA huyện Thống Nhất tổ chức định giá sẽ tiếp tục tăng cao thêm gấp nhiều lần so với giá trị phải THA. Chỉ với một vụ việc, THA huyện Thống Nhất đã liên tiếp sai phạm dù Pháp lệnh THA dân sự đã quy định rành rẽ. Không hiểu vì sao THA lại "thích" tự mình làm khó cho mình?

 Mạnh Thắng