Báo Đồng Nai số 997, ra ngày 26-4-2005 có bài "Chính quyền địa phương không đồng tình với phán quyết của tòa án". Bài viết phản ánh việc tranh chấp dân sự chung quanh vụ mua bán nhà đất không thành giữa ông Nguyễn Văn Hóa, ở xã Gia Tân 1 và ông Huỳnh Việt Hùng, ngụ tại xã Gia Tân 2.
Báo Đồng Nai số 997, ra ngày
26-4-2005
có bài "Chính quyền địa phương không đồng tình với phán quyết của tòa án". Bài viết phản ánh việc tranh chấp dân sự chung quanh vụ mua bán nhà đất không thành giữa ông Nguyễn Văn Hóa, ở xã Gia Tân 1 và ông Huỳnh Việt Hùng, ngụ tại xã Gia Tân 2. Cả hai lần xét xử, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Thống Nhất và TAND tỉnh đều buộc ông Hóa phải bồi thường cho ông Hùng gấp đôi số tiền đã nhận cọc. Tuy nhiên, cấp ủy và chính quyền xã Gia Tân 1 đã phản ứng với kết quả xét xử của tòa án hai cấp bởi UBND xã, Ban Tư pháp xã là nơi hòa giải ban đầu khẳng định hồ sơ của vụ kiện đã bị đánh tráo một số giấy tờ quan trọng dẫn đến oan sai cho ông Nguyễn Văn Hóa. Trong vụ này, ông Nguyễn Văn Lý - cán bộ tư pháp xã (nay là phó chủ tịch UBND xã Gia Tân 1) đã có sai phạm khi không làm đúng nguyên tắc chuyển đơn. Chính vì vậy ông Nguyễn Văn Hóa yêu cầu Huyện ủy, UBND và các cơ quan pháp luật ở huyện Thống Nhất phải làm rõ trách nhiệm và xử lý sai phạm đối với ông Nguyễn Văn Lý.
* Ông tư pháp xã "sơ suất" ra sao?
Vào trung tuần tháng 7-2002, ông Huỳnh Việt Hùng đến UBND xã Gia Tân 1 khiếu nại về việc giữa ông với ông Hóa có thỏa thuận mua bán căn nhà với giá 56.000 USD nhưng không thành. Ông Nguyễn Quang Đạo, Phó chủ tịch UBND (nay là Chủ tịch UBND), kiêm trưởng ban Tư pháp xã Gia Tân 1 đã hướng dẫn ông Hùng trình bày cụ thể bằng đơn để UBND xã có cơ sở giải quyết. Sau đó ông Hùng về làm đơn gửi trực tiếp cho ông Đạo (đơn không có xác nhận của Công an xã Gia Tân 2, nơi ông Hùng cư trú) và 1 bản photocopy hợp đồng mua bán nhà đất. Nội dung đơn và hợp đồng đều thể hiện việc mua bán nhà được giao dịch bằng đô-la Mỹ. Nhận đơn, ông Đạo và ông Lý tiến hành tổ chức hai lần hòa giải nhưng đều không thành, ông Hùng yêu cầu chuyển hồ sơ cho tòa án giải quyết. Sau lần hòa giải thứ 2 vào ngày
30-7-2002
thì ông Đạo xin nghỉ phép về quê. Trước khi đi phép, ông Đạo có yêu cầu ông Lý chưa được chuyển hồ sơ, mà phải đợi hòa giải lần thứ 3 rồi mới chuyển tòa án giải quyết. Thế nhưng trong thời gian ông Đạo nghỉ phép thì ông Lý lại giao toàn bộ hồ sơ (không được niêm phong) cho ông Huỳnh Việt Hùng chuyển lên TAND huyện Thống Nhất giải quyết. Sau đó ông Đạo phát hiện ra hồ sơ đã thiếu mất một biên bản hòa giải ban đầu (Biên bản này thể hiện việc khiếu nại của ông Hùng là mua bán nhà bằng đô-la Mỹ, ngoài ra đơn khiếu nại của ông Hùng gửi UBND xã Gia Tân 1 đã được đánh tráo bằng một lá đơn khác, thể hiện nội dung mua bán nhà bằng tiền đồng Việt Nam và bản hợp đồng mua bán nhà được thêm vào dòng chữ "đặt cọc 153 triệu đồng tương đương với 10.000 USD"). Ông Đạo khẳng định trước đây không hề có dòng chữ trên. Các tình tiết này đã làm sai lệch hồ sơ dẫn đến việc TAND huyện Thống Nhất xét xử sai cho đương sự (ông Hóa). Sau khi có quyết định của TAND huyện Thống Nhất, ngày 30-6-2003 UBND huyện Thống Nhất đã ra văn bản gửi UBND, TAND, Viện KSND tỉnh đề nghị điều tra vụ việc vì do sơ suất của cán bộ Tư pháp xã (giao hồ sơ cho đương sự trực tiếp chuyển) dẫn đến hồ sơ bị tráo làm sai lệch nội dung. Tuy nhiên, phiên tòa phúc thẩm vẫn giữ nguyên quyết định của tòa sơ thẩm, buộc ông Hóa phải bồi thường gấp đôi số tiền nhận đặt cọc.
* Sai từ quy trình chuyển đơn!
Trong biên bản khai với TAND tỉnh Đồng Nai vào ngày
25-6-2003
, ông Nguyễn Văn Lý cho rằng: việc nhận đơn là do anh Đạo, tôi chỉ có ghi biên bản tham gia hòa giải và nghe đọc trong đơn có nội dung trị giá hợp đồng 56.000 USD và ông Hùng đặt cọc trước 10.000 USD. UBND xã Gia Tân 1 có tiến hành hòa giải 2 lần, trong đó lần hòa giải thứ nhất vào ngày 30-7-2002 thì có ghi biên bản, còn lần hòa giải thứ 2 thì không lập biên bản". Trong lần làm việc thứ 2 với cán bộ TAND tỉnh vào ngày
2-7-2003
thì ông Lý khai một chi tiết quan trọng là: "Tôi khẳng định khi hòa giải, giải quyết tại địa phương thì hai bên thỏa thuận và đặt cọc với nhau bằng tiền đô la chứ không phải bằng tiền Việt
Nam
". Và ông Lý thừa nhận đã thiếu sót khi giao hồ sơ cho ông Hùng chuyển đi mà không niêm phong. Ngoài việc khẳng định hồ sơ vụ kiện đã bị mất biên bản hòa giải và bị đánh tráo, trong văn bản kiến nghị gửi UBND tỉnh và các cơ quan pháp luật trong tỉnh, huyện Thống Nhất vào ngày 26-6-2003 và ngày 16-9-2003 Đảng ủy, HĐND, UBND, UBMTTQ xã Gia Tân1 cùng kiến nghị việc xét xử qua 2 cấp tòa án đã không khách quan. Ông Lý đã không trung thực bởi từ đầu vụ kiện ông Lý đã tham gia giải quyết, đọc, giữ hồ sơ thì không thể nói là không biết với tòa án được. Nguyên tắc hòa giải bao giờ cũng phải lập biên bản, không có biên bản thì làm sao gọi là hòa giải thành? Ngay từ đầu UBND, Ban Tư pháp xã Gia Tân1 đã xem vụ kiện giữa ông Hùng với ông Hóa là phức tạp nên đã rất cẩn thận trong hòa giải. Tuy nhiên vì sao là một cán bộ tư pháp đã có nhiều kinh nghiệm như ông Nguyễn Văn Lý lại thể hiện những sai sót rất sơ đẳng: làm trái với chỉ đạo của cấp trên khi tự ý cho chuyển đơn; lẽ ra nếu chuyển đơn lên cấp có thẩm quyền giải quyết thì ông Lý phải đích thân chuyển hoặc chuyển qua đường bưu điện. Ở đây ông Lý lại giao toàn bộ hồ sơ không được niêm phong cho ông Hùng là người trong cuộc đang kiện tụng chuyển đi là hoàn toàn sai nguyên tắc. Trong vụ việc này ông Lý lại không phô-tô hồ sơ lưu giữ lại như thường làm. Chính những cái sai "sơ đẳng" này đã dẫn đến một vụ tranh chấp phức tạp xảy ra tại địa phương. Nếu như không có cái sai của ông cán bộ tư pháp xã này thì có lẽ vụ việc không đến nỗi phức tạp. Nguyên nhân dẫn đến vụ khiếu kiện phức tạp có sự sai sót của ông Nguyễn Văn Lý vậy mà ông không bị xử lý, trái lại còn được lên chức phó chủ tịch UBND xã Gia Tân 1. Dư luận đang đề nghị các cơ quan chức năng cần làm rõ sự việc.
Nguyên Lễ
![[Video] Chuyện "Nhà văn hóa số" tại Long Thành](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/052026/hd.00_00_01_28_20260510093341.jpg?width=400&height=-&type=resize)
