Báo Đồng Nai điện tử
Hotline: 0915.73.44.73 Quảng cáo: 0912174545 - 0786463979
En

Khi "con kiến" đi kiện "củ khoai"
Kỳ 4: "Ông Đài" đi kiện

11:10, 19/10/2010

Không chỉ công nhân lao động bị doanh nghiệp hành xử trái pháp luật buộc phải đi kiện, mà ngay cả chuyên gia người nước ngoài cũng lâm vào hoàn cảnh trớ trêu khi bị cho thôi việc trái luật. Đó là trường hợp của ông Zhang Wen Guo (Trương Văn Quốc), quốc tịch Đài Loan, chuyên gia nước ngoài tại Công ty TNHH V.B.

Không chỉ công nhân lao động bị doanh nghiệp hành xử trái pháp luật buộc phải đi kiện, mà ngay cả chuyên gia người nước ngoài cũng lâm vào hoàn cảnh trớ trêu khi bị cho thôi việc trái luật. Đó là trường hợp của ông Zhang Wen Guo (Trương Văn Quốc), quốc tịch Đài Loan, chuyên gia nước ngoài tại Công ty TNHH V.B.

 

* Công ty "vừa đánh trống, vừa la làng"

 

Từ Đài Loan, tháng 7-2002, ông Trương Văn Quốc sang Việt Nam làm chuyên gia thiết kế cho Công ty D.B. (sau đổi thành Công ty TNHH V.B., trụ sở ở TP.Biên Hòa). Sau 4 lần ký hợp đồng lao động (HĐLĐ) thời hạn 1 năm, vào đầu năm 2006, ông Quốc được ký HĐLĐ có thời hạn 3 năm (hết hạn vào ngày 1-1-2009), mức lương được hưởng là 1.000 USD/tháng. Đến đầu năm 2008, do tình hình sản xuất gặp khó khăn, công ty phải ngừng việc thường xuyên (chỉ làm 2 ngày/tuần) nên chỉ trả cho người lao động 70% lương, nhưng cũng thường chậm trễ. Tất nhiên, ông Quốc cũng không ngoại lệ, nhưng ông vẫn gắn bó với công ty, suốt thời gian dài làm việc ở đây ông Quốc không hề sai phạm điều gì.

 

Luật sư Hà đang tư vấn pháp luật cho người lao động.

Tháng 11-2007, công ty chuyển ông Quốc từ bộ phận thiết kế sang bộ phận quản lý. Do công việc không phù hợp, ngày 4-12-2007 ông Quốc làm đơn xin nghỉ việc, nhưng phía công ty không đồng ý cho nghỉ mà bố trí trở lại làm việc cũ, nên ông vẫn làm việc bình thường, điều này thể hiện trong bảng lương các tháng sau đó. Ngày 20-3-2008, ông Quốc đột ngột bị gọi lên thông báo cho thôi việc vì Hội đồng quản trị có chủ trương giảm biên chế, nhưng công ty chỉ trả 2 tháng lương còn thiếu (tháng 1 và 2-2008) mà không có bất kỳ một quyền lợi nào khác. Sang đến ngày 1-4-2008, ông Quốc bị bảo vệ ngăn không cho vào công ty theo lệnh của Tổng giám đốc. Gọi điện, gửi thư, nhờ hòa giải viên can thiệp..., tất cả đều không hiệu quả nên ngày 28-7-2008, ông Quốc khởi kiện Công ty V.B., yêu cầu công ty bồi thường tiền lương những ngày không được làm việc, trả trợ cấp thôi việc và trợ cấp 2 tháng lương do bị đơn phương chấm dứt HĐLĐ.

 

Tại phiên xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân (TAND) TP.Biên Hòa ngày 23-12-2008, phía Công ty V.B. dựa vào đơn xin thôi việc vào tháng 12-2007 để cho rằng ông Quốc tự ý bỏ việc. Nhưng "độc chiêu" hơn, phía công ty đưa ra hàng loạt các nhân chứng là công nhân, nhân viên đang làm việc, tất cả đều phủ nhận chuyện công ty buộc ông Quốc thôi việc, chối luôn cả chuyện bảo vệ ngăn không cho ông Quốc vào xưởng, thậm chí còn xác nhận đã đưa thông báo mời ông Quốc vào công ty làm việc để chứng minh rằng ông Quốc tự ý bỏ việc. Vì thế, TAND TP.Biên Hòa đã bác yêu cầu bồi thường của ông Quốc. Uất ức trước việc công ty lật lọng, đưa nhân chứng giả, ông Quốc kháng cáo lên TAND tỉnh, đồng thời quyết tâm đi tìm bằng chứng chứng minh sự thật.

 

* Nước mắt hạnh phúc

 

Luật sư Lê Tấn Tý, người trực tiếp bảo vệ nguyên đơn Trương Văn Quốc tại tòa án cho biết, đây là một trong những vụ kiện về tranh chấp lao động nhiêu khê, rắc rối, phức tạp và kéo dài, liên tục bị "đá" qua lại giữa TAND huyện Trảng Bom, TAND TP.Biên Hòa và TAND tỉnh bởi trụ sở chính của Công ty V.B. nằm ở huyện Trảng Bom, nhưng nơi xảy ra tranh chấp lại nằm ở cơ sở 2 thuộc địa bàn TP.Biên Hòa. Một "thất thế" khác của ông Quốc, đó là hầu hết người lao động đang làm việc trong công ty vì miếng cơm manh áo nên đều không dám đứng ra làm chứng chống lại công ty.

 

Để trợ giúp pháp lý cho ông Quốc, một người nước ngoài chỉ biết bập bẹ đôi ba câu tiếng Việt Nam, nhiều cơ quan, đoàn thể đã "vào cuộc" nhằm làm sáng tỏ sự việc. Ông Phạm Đình Đức, hòa giải viên Phòng Lao động - thương binh và xã hội TP.Biên Hòa xác nhận, sau khi nhận đơn của ông Quốc, ông Đức có đến công ty giải quyết theo quy định của pháp luật nhưng phía công ty không có thiện chí giải quyết. Bà Phan Thị Nga, nguyên Phó chánh thanh tra Sở Lao động - thương binh và xã hội cũng xác nhận: bà có điện thoại hỏi Tổng giám đốc Công ty V.B. thời điểm đó về việc này, chính ông Tổng giám đốc trả lời có ký quyết định cho ông Quốc nghỉ việc, và bằng chứng là cuộn băng ghi âm cuộc điện thoại quan trọng này. Ngoài ra, một công nhân trước đây làm việc chung bộ phận với ông Quốc nhưng đã nghỉ việc là anh Phạm Văn Đây đã đồng ý làm chứng, xác nhận có chứng kiến việc bảo vệ không cho ông Quốc vào cổng. Anh Đây cũng cho biết thêm, chính lãnh đạo công ty đã đe nẹt, ép buộc các nhân viên phải làm chứng sai sự thật nhằm gây bất lợi cho ông Quốc, nếu không sẽ bị đuổi việc. Trước những chứng cứ xác thực vững vàng, nhân chứng trung thực, phiên xử phúc thẩm ngày 30-6-2009 của TAND tỉnh đã chấp nhận kháng cáo của ông Quốc, sửa bản án sơ thẩm của TAND TP.Biên Hòa và tuyên Công ty V.B. phải bồi thường cho ông Quốc hơn 235 triệu đồng.

 

Ngay khi nghe tòa tuyên án, ông Quốc đã vỗ tay hoan hô rồi òa khóc tại chỗ vì vui mừng. Hơn một năm đi đòi công lý, thu nhập không có, tiền bạc cạn kiệt phải sống nhờ gia đình vợ ở phường Tân Tiến (TP.Biên Hòa), vợ sắp đến ngày vượt cạn mà ngay cả tiền về lại Đài Loan cũng không có, hoàn cảnh ông Quốc lúc đó vô cùng quẫn bách "đi cũng dở mà ở chẳng xong", nên nỗi vui mừng khi thắng kiện của "ông Đài" không thể kìm nén được. Nhưng vượt lên trên niềm vui vì thoát khỏi hoàn cảnh khó khăn, đó là sự hạnh phúc vì niềm tin vào công lý của pháp luật Việt Nam, niềm tin vào con người đã chiến thắng. Hơn một năm trời đi lại vất vả, lao tâm khổ tứ, có những lúc ông đã nản lòng, nhưng các bạn bè Việt Nam - những người đã giúp ông đi kiện, sát cánh cùng ông đi tìm chứng cứ, bảo vệ ông trước tòa án đã động viên, tiếp thêm cho ông niềm tin để ông vững vàng trong cuộc đấu tranh. Ngày đưa vợ con trở lại quê hương xứ Đài, ông đã siết chặt tay những người bạn Việt Nam mà nói: "Tôi sẽ không bao giờ quên các bạn".

 

Luật sư Vũ Ngọc Hà, chuyên viên Trung tâm tư vấn pháp luật Liên đoàn lao động tỉnh cho biết, theo Điều 11 Luật Công đoàn, người lao động dù không phải là đoàn viên Công đoàn vẫn được tổ chức Công đoàn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng. Trong trường hợp của ông Trương Văn Quốc, dù là người nước ngoài và không phải đoàn viên Công đoàn, nhưng cũng là người lao động trên lãnh thổ Việt Nam nên phía Công đoàn đã đứng ra bảo vệ.

Thanh Thúy

 

 

 

 

 

 

 

 

Tin xem nhiều