Chỉ vì một câu nói bông đùa của anh Thạch Văn Ngoãn (ngụ xã Tân An, huyện Vĩnh Cửu), Hồ Văn Tài và đám bạn nhậu đã kéo nhau đi truy sát anh này. Dù không gây chết người, nhưng với hành vi côn đồ, các bị cáo đều chịu án giết người.
Chỉ vì một câu nói bông đùa của anh Thạch Văn Ngoãn (ngụ xã Tân An, huyện Vĩnh Cửu), Hồ Văn Tài và đám bạn nhậu đã kéo nhau đi truy sát anh này. Dù không gây chết người, nhưng với hành vi côn đồ, các bị cáo đều chịu án giết người.
* Suýt mất mạng vì câu nói đùa
Trưa 8-4-2012, Hồ Văn Tài (21 tuổi), Nguyễn Thái Ngọc (26 tuổi), Nguyễn Văn Khởi (22 tuổi), Nguyễn Văn Hải (21 tuổi), Nguyễn Bá Bắc (32 tuổi), Đoàn Văn Nhất (25 tuổi), Ngô Văn Út (24 tuổi), Nguyễn Thanh Điền…, đều ngụ tại huyện Định Quán, đến phòng của anh Lê Quốc Thành (thuê trọ tại xã Tân An) uống rượu.
 |
| Các bị cáo tại tòa. |
Khi đi đến quán tạp hóa của chị Trương Thị Hưng (cách phòng trọ anh Thành khoảng 20m), cả bọn gặp trời mưa nên ghé vào trú mưa. Tại quán lúc này có các anh: Ngoãn, Vòng Séc Phu, Huỳnh Văn Pha đang ngồi uống nước. Do có quen biết Điền, anh Ngoãn nói: “Tụi mày đi đâu mà đông vậy, định đi khủng bố à!”. Câu nói đùa đã khiến Điền và anh Ngoãn sau đó đã có lời qua tiếng lại.
Lúc bấy giờ, nhìn thấy nhóm của Điền đứng trú mưa, anh Thành đã rủ cả bọn đến phòng trọ của anh Nguyễn Văn Tèo (gần phòng anh Thành) để nhậu. Trong lúc nhậu, thấy Nguyễn Thanh Trung đến, Ngọc kể lại chuyện mâu thuẫn giữa Điền và Ngoãn. Nghe vậy, Trung đã rủ Tài, Ngọc, Út, Hải, Khởi, Bắc, Nhất vác hung khí tìm anh Ngoãn để đánh. Đến tiệm tạp hóa của chị Hưng, vừa trông thấy anh Ngoãn, cả bọn đã xông vào đánh chém anh này đến bất tỉnh mới bỏ về.
Sau khi tỉnh dậy, anh Ngoãn đã bò vào quán chị Hưng gọi người nhờ đưa đi cấp cứu. Kết quả giám định pháp y sau đó xác định anh Ngoãn bị thương tật với tỷ lệ 32%.
* Mong manh giữa đánh và giết
Phiên tòa diễn ra với đông đảo người tham dự và một đội ngũ 5 luật sư bào chữa cho các bị cáo, khiến cho việc xét xử thêm phần gay cấn.
Sau khi khai nhận toàn bộ hành vi của mình, các bị cáo một mực xin tòa xem xét cho mình ở động cơ phạm tội. Bởi theo các bị cáo, sau khi uống rượu say, vì chút phấn khích nên cả nhóm chỉ muốn “dạy cho anh Ngoãn một bài học, chứ không có ý giết hại”. Tuy nhiên, theo vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa, việc các bị cáo hung hăng truy sát người với tính côn đồ cao phải đưa vào tội danh giết người mới thỏa đáng.
Cả 5 vị luật sư bào chữa cho các bị cáo lại không đồng tình với quan điểm của cáo trạng. Họ cho rằng, mục đích của các bị cáo chỉ là đánh người, chứ không giết người. Anh Ngoãn cũng chỉ bị thương tích chứ không tử vong, nên chỉ là tội cố ý gây thương tích. Riêng luật sư bào chữa cho bị cáo Nhất cho rằng, Nhất chỉ phạm tội gây rối trật tự công cộng, vì bị cáo không tham gia vào việc đánh anh Ngoãn.
Tuy thế, vị đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội giết người, bởi khi các bị cáo truy sát anh Ngoãn, bị cáo Tài dùng hung khí nguy hiểm đâm xuyên thấu vào bụng bị hại, làm cắt lìa túi mật của anh Ngoãn là rất nguy hiểm. Đó là chưa kể đến việc khi thấy bị hại nằm bất tỉnh, cả nhóm đã bỏ mặc.
Dù các bị cáo đều là công nhân làm ăn lương thiện, nhân thân tốt, có đơn bãi nại của bị hại, nhưng với việc đánh hội đồng một cách côn đồ, hành vi của các bị cáo rất nguy hiểm. Nhận thấy hành vi mà các bị cáo gây ra phù hợp với việc định khung hình phạt tội giết người, nên tòa đã tuyên phạt 7 bị cáo: Tài, Ngọc, Út, Hải, Khởi, Bắc, Nhất đều mang tội giết người và phải chịu mức án từ 4-10 năm tù. Riêng Nguyễn Thanh Trung đã bỏ trốn sau khi gây án, đang bị cơ quan điều tra truy nã về tội giết người.
Tố Tâm
