Giết người vì vợ cũ

12 năm tù là mức án mà Tòa án nhân dân tỉnh đã tuyên phạt bị cáo Võ Văn Sĩ (SN 1985, tạm tú tại KP4, phường Tân Hiệp, TP.Biên Hòa) về tội giết người tình của vợ cũ trong phiên xét xử lưu động vào sáng ngày 13-7. Phiên tòa đã đặt ra nhiều thắc mắc cho người dự khán không phải đối với bị cáo mà là về nhân chứng N.T.T. (vợ cũ của Sĩ).

12 năm tù là mức án mà Tòa án nhân dân tỉnh đã tuyên phạt bị cáo Võ Văn Sĩ (SN 1985, tạm tú tại KP4, phường Tân Hiệp, TP.Biên Hòa) về tội giết người tình của vợ cũ trong phiên xét xử lưu động vào sáng ngày 13-7. Phiên tòa đã đặt ra nhiều thắc mắc cho người dự khán không phải đối với bị cáo mà là về nhân chứng N.T.T. (vợ cũ của Sĩ).

Bị cáo Sĩ tỏ ra ăn năn về hành vi giết người của mình.

Trước tòa, bị cáo Sĩ đã thành khẩn thừa nhận hành vi dùng dao đâm chết anh Đậu Quang U. Sĩ khai nhận, vào khoảng 21 giờ ngày 25-8-2009, Sĩ đi xe máy đến phòng trọ của chị T. (tại tổ 20, KP6, phường Long Bình) thì gặp U. và nhóm bạn của anh này đang ngồi nhậu. Đứng bên ngoài chờ một lúc thì thấy mọi người lên taxi để đi hát karaoke, nên Sĩ bước đến đề nghị chị T. ở lại nói chuyện, nhưng chị này đã phản ứng không đồng ý. Thấy vậy, anh U. bước đến trao đổi một đôi câu và sau đó thì anh này đã vung nắm đấm vào mặt Sĩ. Bị đánh, Sĩ chạy đến xe lấy ra một dao nhọn đâm vào người U. Khi biết anh này tử vong, 2 ngày sau khi gây án, Sĩ đã đến Công an phường Long Bình đầu thú.

Nhiều người dự khán phiên tòa đã lên án Sĩ do không thể chấp nhận chuyện ghen tuông ích kỷ vì giữa anh ta với chị T. đã ly hôn. Do đó, chị T. có quyền được đi bước nữa, được tạo lập hạnh phúc với người bạn đời mới dù giữa chị này với Sĩ đã có một con chung sau 2 lần kết hôn, rồi lại ly hôn. Ngần ấy "biến cố", đáng ra Sĩ phải có lòng tự trọng để chiêm nghiệm lại mình, nhất là trong cuộc sống hôn nhân.

Nhưng vụ án sẽ khép lại bằng một bản án nghiêm minh nếu với vai trò nhân chứng, chị T. không hé mở "ẩn tình" của vụ án. Lời khai của chị T. tại cơ quan điều tra khác hơn so với tại phiên tòa, bởi theo chị này, trái tim của chị đã thôi "loạn nhịp". Chị T. trình bày trước tòa rằng, do chị  "hận" bị cáo Sĩ nhẫn tâm cướp đi sinh mạng người yêu của mình nên đã cố tình khai báo sai sự thật tại cơ quan điều tra. Vì vậy, tại phiên xét xử, chị T. tha thiết bày tỏ nguyện vọng xin được khai ra đúng sự thật của vụ việc rằng hành vi giết người của Sĩ chỉ là bộc phát.

Vì sự bất nhất đó, nên trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử đã liên tục mời chị T. lên thẩm tra, yêu cầu khẳng định lại lời khai. Trong khi đó, bên dưới hội trường mẹ ruột của chị T. than phiền với chúng tôi rằng, nguyên nhân sâu xa dẫn đến vụ án mạng có một phần lỗi của chị T. Bà mẹ kể, mặc dù đã có gia đình, nhưng chị T. vẫn thường xuyên trốn chồng, bỏ con đi chơi với bạn bè. Trong khi đó, Sĩ vì quá nuông chiều và nhu nhược trước vợ nên đã bị chị T. coi thường. Từ đó, cả hai sống không hạnh phúc, ghen tuông, thường xuyên gây gổ và dẫn tới chia tay, rồi tái hôn và lại ly hôn. Sau lần ly hôn thứ 2, theo pháp luật Sĩ và chị T. đã không còn là vợ chồng. Tuy vậy, trên thực tế Sĩ vẫn hay liên lạc qua điện thoại với chị T. Là người trong cuộc, bà mẹ này cho rằng Sĩ vẫn còn yêu và chờ cơ hội để quay lại với T...

Chính lối sống ấy vô tình chị T. đã đưa Sĩ đến sự ghen tuông và có hành xử trái pháp luật. Để rồi, một thanh niên đã bị cướp đi sinh mạng, một thanh niên khác bị cầm tù dài hạn và đứa con chung của Sĩ và chị T. sẽ thiếu vắng tình yêu thương, sự chăm sóc chu đáo của cha mẹ. Vụ án đã khép lại, nhưng đằng sau đó là câu chuyện về lối sống khiến các bậc làm cha mẹ và các bạn trẻ phải suy nghĩ.

Đoàn Phú