Tranh luận tại phiên xét xử vụ miễn thuế sai tại Công ty Grobest:
Có hình sự hóa quan hệ hành chính?

Trong hai ngày: 28 và 29-1, phiên tòa xét xử vụ án miễn, giảm thuế sai tại Công ty Grobest chuyển sang phần tranh luận. Sau khi nghe đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh luận tội và đề nghị mức án, các luật sư đã tham gia tranh luận theo hướng phủ nhận việc buộc tội của Viện Kiểm sát đối với 6 bị cáo.

Theo luật sư Hoàng Ngọc Trung, việc soạn thảo hai văn bản 735 và 10385 trên của bị cáo Hoàng Ngọc Nắng Hồng là hoàn toàn đúng pháp luật. Và luật sư này còn cho rằng, cho đến nay chưa ai nói hai văn bản trên là sai cả về nội dung và hình thức ban hành. "Việc thực hiện hai văn bản trên của Cục Thuế Đồng Nai là do nhận thức sai mới dẫn đến hậu quả" - luật sư Trung lập luận.

Bào chữa cho bị cáo Phan Văn Hiển, luật sư Lê Hồng Nguyên cho rằng, hành vi của Hiển xuất phát từ việc Công ty Grobest gửi văn bản hỏi về chính sách thuế lên Bộ Tài chính. Bị cáo Hiển đã ký văn bản 735 để giải thích là đúng chức năng, nhiệm vụ của mình và không có động cơ vụ lợi. Bên cạnh đó, nội dung văn bản này cũng dựa theo điều kiện có trong giấy phép đầu tư của Công ty Grobest, nên không thể nói bị cáo Hiển là cố ý làm trái. Luật sư Nguyên cũng đổ thừa cho phía Cục Thuế Đồng Nai: "Tại sao Cục Thuế Đồng Nai không nắm tình hình thực tế kinh doanh của doanh nghiệp để thực hiện việc thu thuế dựa trên giấy phép đầu tư mà lại đi thực hiện một văn bản có tính chất hướng dẫn?". Vị luật sư này còn viện dẫn ý kiến của ông Phạm Văn Dưỡng (nguyên Cục trưởng Cục Thuế Đồng Nai) đã trả lời tại tòa rằng: "Chúng tôi không hiểu văn bản nào là văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính" để khẳng định rằng cán bộ Cục Thuế Đồng Nai hiểu về các quy định của pháp luật chưa đầy đủ. Luật sư Nguyên còn nhiều lần cho rằng, trong vụ án này, cơ quan điều tra đã hình sự hóa quan hệ hành chính. Bởi, Cục Thuế Đồng Nai truy thu thuế là hoạt động bình thường của cơ quan thuế.

Luật sư Nguyễn Đức bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Ngọ thì nói rằng, trong vụ án này bị cáo Ngọ và các cán bộ khác ở Cục Thuế Đồng Nai chỉ thực hiện hành vi hành chính, tức là chấp hành văn bản của cấp trên - Bộ Tài chính. Vị luật sư còn nói: "Câu chuyện hơn 32 tỷ đồng (chứ không phải 36 tỷ đồng) không thiệt hại gì cho ai cả, vì đại diện cơ quan giám định và Tổng Cục thuế đã kết luận như vậy". Chính vì những điều đó nên luật sư cho rằng, không có căn cứ để khởi tố vụ án và truy tố các bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát đã bác bỏ những lời bào chữa của các luật sư, giữ nguyên nội dung cáo trạng và bản luận tội trước đó. Đại diện Viện Kiểm sát còn cho rằng, các bị cáo dù không có vụ lợi nhưng làm sai thì vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Kết thúc phần tranh luận, trong phần nói lời nói sau cùng trước khi hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo đều phủ nhận cáo trạng buộc tội đối với mình.

Dự kiến hội đồng xét xử sẽ tuyên án vào ngày 8-2.

Trần Danh