Một trường hợp bị tai nạn lao động được bồi thường trên 300 triệu đồng

Sau gần 4 năm theo đuổi vụ kiện với nhiều cấp xử, đến phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai (ngày 27-11 vừa rồi), Trần Văn Viễn mới được Tòa án tuyên buộc doanh nghiệp bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động..

Sau gần 4 năm theo đuổi vụ kiện với nhiều cấp xử, đến phiên tòa phúc thẩm lần thứ hai (ngày 27-11 vừa rồi), Trần Văn Viễn mới được Tòa án tuyên buộc doanh nghiệp bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động..

* Tàn phế suốt đời vì tai nạn lao động

Ngày 1-1-2005, Trần Văn Viễn (25 tuổi, ngụ ở phường Long Bình Tân, Biên Hòa) cùng ông Trần Huy Du (cha Viễn) và 6 người khác được thuê khoán xây tô trần nhà xưởng Công ty S. (ở KCN Biên Hòa 2). Đây là công trình do Công ty Sonacons trúng thầu thi công. Theo thỏa thuận với ông Phạm Tấn Tài (người quản lý nhân sự tại công trình), cha con anh Viễn cùng nhóm thợ hồ nhận phần xây tô trần nhà công trình với tiền công 10.000 đồng/m2.

Khoảng 14 giờ ngày 12-1-2005, trong lúc ráp giàn giáo để chuẩn bị xây tô, Viễn bất ngờ trượt chân ngã chúi đầu xuống nền nhà làm bị thương rất nặng. Cú trượt ngã đã khiến Viễn bị vỡ hộp sọ, chấn thương cột sống với tỷ lệ thương tật đến 95%. Viễn trở thành một người tàn phế, nằm liệt một chỗ. Hoàn cảnh gia đình khó khăn, ông Du phải chạy vạy để kiếm hàng trăm triệu đồng chữa trị cho Viễn.

Được sự ủy quyền của Viễn tham dự phiên tòa, ông Du yêu cầu phía Sonacons bồi thường 830 triệu đồng (bao gồm: 500 triệu đồng thiệt hại do tai nạn và hơn 330 triệu đồng chi phí điều trị, thuốc men, công người nuôi bệnh...) cho con mình. Nhưng cũng như những lần xét xử trước đó, phía Sonacons luôn phủ nhận yêu cầu của người bị nạn. Đại diện Sonacons cho rằng, họ chẳng biết Viễn là ai bởi công ty không thuê mướn, không ký hợp đồng lao động. Viễn vào làm tại công trường Công ty S. là do ông Du nhận khoán công trình rồi tự thuê Viễn và những người khác vào làm. Nếu có đòi bồi thường thì phải đòi chính ông Du chứ không phải công ty. Nhưng xét hoàn cảnh gia đình Viễn khó khăn, công ty sẽ hỗ trợ cho Viễn hơn 80 triệu đồng...

* Công ty phải bồi thường cho người lao động

Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ và kết quả thẩm vấn tại tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh đã bác bỏ lý lẽ của đại diện Sonacons. Theo tòa, khi nhận thầu thi công nhà xưởng Công ty S., Sonacons đã ra 2 quyết định giao trách nhiệm cho Xí nghiệp xây dựng số 1 (thuộc Sonacons) được toàn quyền sắp xếp tổ chức thi công, đảm bảo kỹ thuật an toàn lao động, đảm bảo chất lượng và tiến độ thi công, tuân thủ nội quy công ty, nội quy công trường, chịu sự hướng dẫn kiểm tra của Ban chỉ huy công trường.

Trên cơ sở nhiệm vụ được giao, ông Phạm Tấn Đức (Đội trưởng thi công của Xí nghiệp 1, người được giám đốc xí nghiệp giao nhiệm vụ sắp xếp tổ chức, tuyển dụng lao động theo thời vụ để đảm bảo tiến độ thi công tại công trình) đã giao ông Phạm Tấn Tài tìm người làm việc theo dạng tổ khoán. Sau đó, ông Tài đã tuyển dụng cha con Viễn cùng 6 người khác vào tổ khoán làm nhiệm vụ tô trần nhà xưởng từ ngày 1-1-2005. Điều này đồng nghĩa với việc công ty đã tuyển dụng lao động miệng theo thời vụ đối với anh Viễn tại khu vực tô trần nhà xưởng, phù hợp với tính chất đặc thù công việc công ty.

Như vậy, theo Luật Xây dựng, anh Viễn có quyền được đảm bảo về an toàn lao động và bảo hiểm bắt buộc của người lao động theo quy định. Nhưng Sonacons chỉ mua bảo hiểm cho công nhân trong biên chế, còn công nhân thời vụ như anh Viễn thì không. Khi tai nạn lao động xảy ra đối với Viễn, công ty cho rằng không tuyển dụng anh vào làm việc nên không đồng ý bồi thường là trái với quy định. Tòa còn cho rằng, trường hợp của Viễn chưa được tham gia chế độ bảo hiểm bắt buộc nên Sonacons còn phải chịu trách nhiệm thanh toán chế độ bảo hiểm về tai nạn lao động cho anh theo đúng Luật Bảo hiểm và Nghị định 152/2006/NĐ-CP của Chính phủ đã quy định.

Từ những nhận định trên, Tòa đã chấp nhận một phần yêu cầu của anh Viễn và tuyên buộc đại diện người sử dụng lao động là Sonacons bồi thường cho anh Viễn số tiền hơn 300 triệu đồng (bao gồm tiền điều trị thuốc men gần 4 năm và khoản tiền bảo hiểm tính đến ngày ra tòa). Từ ngày 28-11-2008 trở đi, hàng tháng Sonacons còn phải chịu trách nhiệm chi trả cho anh Viễn 853.200 đồng cho đến khi anh điều trị xong thương tật do tai nạn lao động. Ngoài ra, anh Viễn cũng có quyền tiếp tục khởi kiện Sonacons để bồi thường chi phí thuốc men phát sinh cho những ngày điều trị về sau.

Phạm Mai