Vụ án đề cập dưới đây đã đạt mức "kỷ lục" cấp tỉnh về thời gian, số lần xét xử và hủy án. Nghi can đã bị tạm giam hơn 8 tháng và một bản án vô hình cứ treo lơ lửng gần 8 năm qua vẫn chưa biết đến bao giờ kết thúc.
Vụ án đề cập dưới đây đã đạt mức "kỷ lục" cấp tỉnh về thời gian, số lần xét xử và hủy án. Nghi can đã bị tạm giam hơn 8 tháng và một bản án vô hình cứ treo lơ lửng gần 8 năm qua vẫn chưa biết đến bao giờ kết thúc.
* Vụ án kéo dài gần 8 năm với 2 lần hủy án
Gần 8 năm trước, trên quốc lộ 56, đoạn phía trước Nhà máy chế biến mủ của Nông trường cao su Hàng Gòn (thuộc xã Xuân Thanh, thị xã Long Khánh hiện nay) xảy ra vụ tai nạn giao thông làm một người chết. Vụ án được khởi tố. Hai nghi can ngồi trên chiếc xe honda gây tai nạn là Nguyễn Minh Trường Quân và Ngô Văn Vĩnh.
Tai nạn xảy ra đêm
Phiên tòa sơ thẩm thứ nhất của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Đồng Nai xử phạt Quân 3 năm tù về tội vi phạm các quy định an toàn giao thông vận tải. TAND tối cao xử phúc thẩm tuyên hủy bản án này vì có nhiều chứng cứ mâu thuẫn, chưa được điều tra rõ ràng, không đủ cơ sở buộc tội cho Quân. TAND tỉnh xử sơ thẩm lần hai cũng với những tình tiết, chứng cứ không có gì mới và tuyên phạt Quân mức án như trước đó. Mới đây, TAND tối cao lại xử phúc thẩm và một lần nữa tuyên hủy bản án sơ thẩm lần hai của TAND tỉnh Đồng Nai.
* Tại sao án bị hủy?
Lần hủy án thứ hai, TAND tối cao chỉ rõ các thiếu sót, hạn chế của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm ở Đồng Nai là: Thực nghiệm điều tra của các cơ quan tiến hành tố tụng không đúng với bản chất của vụ án. Đó là, chiếc xe honda gây tai nạn là xe CD50, hai yên rời thì khi thực nghiệm lại lấy xe honda 67 yên liền; tại bản giám định hiện trường ngay trong đêm
Hai nhân chứng quan trọng của vụ án có lời khai được các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm sử dụng làm cơ sở buộc tội cho Quân là chị Huỳnh Ngọc Thúy và anh Phạm Văn Hiển. Chị Thúy và anh Hiển là những người ngồi trong quán giải khát gần nơi xảy ra tai nạn đã nhìn ra đường và thấy rất giống nhau: Người cầm lái xe gây tai nạn mặc áo thun màu xanh sậm. Màu áo này trùng với màu áo Quân mặc đêm hôm đó. Nhưng ở đây cần nói, lời khai của anh Hiển được cơ quan điều tra ghi nhận trên 1 năm sau kể từ khi vụ án xảy ra. Nhiều người thắc mắc: Có phải lời khai của anh Hiển và chị Thúy trùng hợp không ngẫu nhiên? Trong điều kiện trời tối, chị Thúy là người bán nước giải khát, anh Hiển là khách ngồi uống cà phê lại chăm chú nhìn kỹ nhiều xe honda chạy trên đường quốc lộ, trong đó thấy rõ người điều khiển xe gây tai nạn mặc màu áo gì? Màu áo có là cơ sở buộc tội vì sau khi gây tai nạn Vĩnh lấy xe bỏ chạy, còn Quân nằm lại hiện trường (vì bất tỉnh) nên nhiều người thấy anh mặc áo màu xanh sậm?
Các nhân chứng là bạn của Quân và Vĩnh khai nhiều lần tại cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm và phúc thẩm gồm: Cương, Bình, Trinh, Đương ... (tất cả 10 người) thì khai khác với hai nhân chứng Thúy và Hiển. Các nhân chứng này đều khai khi khởi hành thấy Vĩnh là người điều khiển xe, còn Quân ngồi phía sau. Từ nơi các nhân chứng thấy Vĩnh cầm lái xe chở Quân đến nơi xảy ra tai nạn chỉ khoảng 100-150m, liệu có sự thay đổi Quân lên cầm lái xe như lời Vĩnh khai? Đó là chưa kể, những người bạn đi cùng chạy phía sau như Cương, Bình thì không hề có sự thay đổi người điều khiển xe.
Các tình tiết khác liên quan đến nghi can Vĩnh cũng được các nhân chứng khai rõ: Nhân chứng Tuấn khai nghe nhân chứng Dũng kể Vĩnh điều khiển xe chở Quân gây tai nạn. Nhân chứng Trinh khai, hơn 1 giờ đồng hồ sau khi gây tai nạn, Vĩnh đến nói với chị là bị tông xe ở Hàng Gòn. Vĩnh còn đưa tay ra nói với chị Trinh là bị tông xe nên trầy tay (nhưng trong hồ sơ vụ án lại không đề cập). Vĩnh khai ngồi phía sau xe nên khi tai nạn xảy ra, răng anh đập vào sau gáy đầu Quân. Quân cho rằng không có cơ sở vì anh chỉ bị thương trên đỉnh đầu. Mà ở vị trí này thì khó thể có chuyện răng của Vĩnh va vào vì Quân cao hơn Vĩnh. Thực nghiệm hiện trường và các giám định pháp y cũng không xác định được lời khai của Vĩnh là có cơ sở. Quân còn khai các tình tiết chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ: Thực nghiệm điều tra tại hiện trường lại cho xe xuống dốc trong khi điểm gây tai nạn là lên dốc. Quân bị dập môi, mẻ một răng bên trái.
Những tình tiết, chứng cứ nêu trên chưa được điều tra đầy đủ, rõ ràng. Vì vậy, TAND tối cao đã quyết định hủy án sơ thẩm lần hai và đề nghị điều tra bổ sung.
* Vụ án tiếp tục treo lơ lửng
Vụ tai nạn giao thông dẫn đến chết người là có thật. Chắc chắn trong hai nghi can Nguyễn Minh Trường Quân và Ngô Văn Vĩnh có một người điều khiển phương tiện gây tai nạn. Song, như đã nêu trên, dù các tình tiết, chứng cứ không rõ ràng nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã sử dụng làm cơ sở buộc tội và suy diễn theo hướng bất lợi cho nghi can Nguyễn Minh Trường Quân. Vì vậy mới có chuyện bản án hai lần bị cấp phúc thẩm hủy án.
Bây giờ thì vụ án đã trải qua hơn 8 năm. Nghi can chính là Nguyễn Minh Trường Quân bị tạm giam hơn 8 tháng và đến nay vẫn bị hạn chế quyền công dân. Qua tìm hiểu chúng tôi được biết, hồ sơ vụ án hiện nay đang bị "ngâm" ở cơ quan điều tra Công an Đồng Nai. Như vậy, không biết cho đến bao giờ vụ án mới "khởi động" trở lại? Một đại biểu HĐND tỉnh cho biết, sẽ kiến nghị Ủy ban thẩm phán TAND tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Ủy ban pháp luật của Quốc hội xem xét quyết định vụ án này.
Thiểm Ty
![[Infographic] Quy định mới về hạn mức chi trả bảo hiểm tiền gửi](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/122025/img_0584_20251224140608_20251224150558.jpg?width=400&height=-&type=resize)
![[Video_Chạm 95] Xã Tân An](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/122025/thum-xa-tan-an2_20251224104957.jpg?width=400&height=-&type=resize)
![🔴[Livestream] - Họp báo trước ngày khởi tranh Giải Việt dã leo núi toàn quốc “Chinh phục đỉnh cao Bà Rá” lần thứ 31, năm 2026](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/122025/thumb-01_20251224074645.png?width=400&height=-&type=resize)
