"Chạy" để trốn thi hành án!

Bà Trần Thị Kim Cúc (ngụ tại 9/1C, tổ 15, KP3, phường Bửu Long, TP.Biên Hòa) có nợ bà Trần Thị Danh, cư ngụ cùng phường trên 96 triệu đồng. Theo quyết định ngày 22-6-2006 của Tòa án nhân dân (TAND) TP.Biên Hòa công nhận sự thỏa thuận của nguyên đơn là bà Danh yêu cầu bà Cúc phải trả cho bà số tiền nêu trên và chịu lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định. Thế nhưng từ đó đến nay, bà Cúc cố tình làm mọi cách để trốn thi hành án (THA).

* "Biến" tài sản chung thành riêng!

Xét bà Cúc có điều kiện THA, nên ngày 21-5-2007, Cơ quan THA TP.Biên Hòa đã ra quyết định cưỡng chế THA bằng biện pháp kê biên quyền sử dụng nhà và đất tọa lạc tại số 9/1C, tổ 15, KP3 có diện tích đất 44,5 m2, tại thửa 199, tờ bản đồ 28, phường Bửu Long. Tuy nhiên, cơ quan THA không thực hiện được vì vào thời điểm này căn nhà và đất trên lại thuộc quyền sở hữu của bà Nguyễn Thị Bé (mẹ ruột ông Trần Văn Đạo, chồng bà Cúc). Nguyên nhân là do vào ngày 19-12-2006, vợ chồng ông Đạo - bà Cúc đã cùng đến Phòng công chứng số 1 tỉnh Đồng Nai lập bản cam kết với nội dung: "Căn nhà và đất tọa lạc tại địa chỉ nêu trên do ông Đạo mua bằng tiền riêng nên ông Đạo được toàn quyền sở hữu, sử dụng. Riêng bà Cúc không có bất cứ sự đóng góp nào đối với việc mua nhà và quyền sử dụng đất (QSDĐ)". Qua bản cam kết này, ngày 10-1-2007, UBND TP.Biên Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà (CNQSHN) và QSDĐ cho cá nhân ông Đạo.

Nhà đất của ông Đạo - bà Cúc, hiện bà Bé đứng tên chủ sở hữu.

Không những thế, bà Cúc còn gửi đơn ra TAND TP.Biên Hòa yêu cầu "Xác định tài sản chung của vợ chồng". Theo đó, bà Cúc là nguyên đơn còn ông Đạo là bị đơn. Tại bản án dân sự sơ thẩm số 553/2007/DSST ngày 12-7-2007, TAND TP.Biên Hòa đã bác yêu cầu khởi kiện của bà Cúc về việc yêu cầu xác định căn nhà trên là tài sản chung của vợ chồng. Tòa công nhận căn nhà 9/1C, KP3, phường Bửu Long là tài sản riêng của ông Đạo. Ngày 12-9-2007, ông Đạo đã làm giấy tặng căn nhà trên cho mẹ của ông là bà Bé đứng tên chủ sở hữu.

Điều đáng nói là TAND TP.Biên Hòa khi xét xử lại không thẩm tra, xác minh về việc trước đó căn nhà này có bị kê biên hay không? Theo biên bản xác minh ngày 27-4-2007 của THA Biên Hòa với ông Hoàng Minh Đặng, người trước đây mua căn nhà của vợ chồng bà Cúc, thì vào tháng 6-2001, vợ chồng bà Cúc đứng tên đồng sở hữu căn nhà 9/1C, KP3, phường Bửu Long đã bán lại cho vợ chồng ông Đặng (có lập thủ tục sang tên chuyển nhượng). Sau khi bán nhà xong, vợ chồng bà Cúc vẫn ở nhờ căn nhà này đến tháng 11-2002. Cũng thời điểm này, vợ chồng ông Đặng đã thỏa thuận bán trở lại căn nhà cho vợ chồng bà Cúc với giá 50 triệu đồng, với hình thức trả dần. Bà Cúc là người trực tiếp trả tiền nhà và giao dịch mua bán nhà với ông Đặng, chứ không phải bà Bé (mẹ chồng bà Cúc). Đến tháng 4-2005, bà Cúc đã trả đủ số tiền mua nhà và lấy lại các giấy biên nhận, giấy tờ nhà. Sau đó, ngày 19-12-2006, vợ chồng bà Cúc yêu cầu vợ chồng ông Đặng lập hợp đồng sang nhượng nhà nhưng lại chỉ để tên ông Đạo là người mua?

* TAND TP.Biên Hòa có tiếp tay cho sai phạm?

Thấy bà Cúc cố tình trốn tránh trách nhiệm THA, ngày 28-8-2007, bà Danh có đơn gởi Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) tỉnh khiếu nại hành vi không chấp hành án của bà Cúc. Đồng thời, vào ngày 20-9-2007, bà Danh đã gửi đơn đề nghị Viện KSND tỉnh kháng nghị bản án sơ thẩm số 553/2007/DSST ngày 12-7-2007 của TAND TP.Biên Hòa do đã vi phạm tố tụng, làm thiệt hại đến quyền lợi của bà là người liên quan (vì giữa bà Danh và bà Cúc có mối quan hệ vay nợ từ trước đó).

Theo quyết định số 61/QĐ/KNGĐT-P5, ngày 24-10-2007 của Viện KSND tỉnh kháng nghị bản án số 553/DSST ngày 12-7-2007 của TAND TP.Biên Hòa theo thủ tục giám đốc thẩm, thì việc bà Cúc làm đơn khởi kiện, yêu cầu tòa án xác định tài sản chung của vợ chồng, thực chất là yêu cầu tòa công nhận lại QSHN và QSDĐ hợp pháp của bà. Đây là tài sản mà trước đó bà đã cam kết cho chồng bà là ông Đạo đứng tên riêng, nhằm mục đích tẩu tán tài sản, trốn tránh việc THA. Động cơ này rất dễ nhận ra, vì theo hồ sơ cho thấy vợ chồng bà Cúc không có sự tranh chấp gì về tài sản. Mặt khác, trong bản cam kết ngày 19-12-2006, bà Cúc thể hiện rõ ý định của mình xác định nhà đất trên là tài sản của ông Đạo và để ông Đạo đứng tên trên giấy CNSHN-QSDĐ. Thế thì vì sao tại phiên tòa, bà Cúc lại yêu cầu xác định tài sản chung của vợ chồng? Trên thực tế, bà Cúc còn một số nợ phải THA? Tại sao khi xét xử vụ kiện, TAND TP.Biên Hòa không xác minh, làm rõ?

Ngoài ra, theo quyết định giám đốc thẩm của TAND tỉnh ngày 28-11-2007 thì, nguyên đơn là bà Cúc khởi kiện yêu cầu Tòa "xác định tài sản chung của vợ chồng" được quy định tại Điều 219 Bộ luật Dân sự. Thế nhưng tòa sơ thẩm lại căn cứ Điều 27 Bộ luật Tố tụng dân sự để giải quyết "tranh chấp chia tài sản chung của vợ chồng" là không chính xác, do vợ chồng bà Cúc không có tranh chấp chia tài sản. Ngoài ra, cả ông Đạo và bà Cúc đều khai nhận nguồn tiền mua nhà và đất do mẹ chồng là bà Bé bỏ tiền ra mua, nhưng khi giải quyết vụ kiện, tòa sơ thẩm không đưa bà Bé vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là không đúng quy định. Như vậy, bản án trên của TAND TP.Biên Hòa đã vi phạm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật và xác định sai quan hệ pháp luật, bỏ sót người tham gia tố tụng. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn áp dụng Điều 32 Luật Hôn nhân và gia đình để chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đạo; xác định căn nhà số 9/1C, KP3, phường Bửu Long thuộc quyền sở hữu của ông Đạo là chưa có căn cứ. Qua đó cho thấy, bà Cúc có hành vi tẩu tán tài sản để tránh việc THA.

Xét thấy kiến nghị của Viện KSND tỉnh là có căn cứ, nên TAND tỉnh chấp nhận hủy bản án nêu trên của TAND TP.Biên Hòa, giao hồ sơ về TAND thành phố giải quyết theo quy định của pháp luật. Được biết, hiện bà Cúc đã rút đơn khởi kiện và TAND TP.Biên Hòa cũng đã ra quyết định đình chỉ vụ án. Thế nhưng một câu hỏi lớn đặt ra trong vụ án này là dấu hiệu tẩu tán tài sản của bà Cúc và thái độ công tâm của những cán bộ thụ lý vụ án này ở TAND TP.Biên Hòa tới đâu? Đây là vấn đề rất cần phải được làm rõ!

Công Minh