Sửa đường đi chung mà phải hầu tòa!

Cây điều nhà bà Thiệt bị chặt vẫn còn ở ven đường.

Để thuận lợi trong việc đi lại và mắc điện lưới quốc gia, bà con tổ 2, ấp 5, xã Sông Trầu (huyện Trảng Bom) thống nhất sửa lại con đường trong tổ. Các thành viên trong ban sửa chữa đường của tổ đã cưa 4 cây điều và 17 cây xoan của gia đình bà Lê Thị Thiệt mà không hề thông báo cho gia đình bà. Thế nhưng, bà Thiệt không khiếu nại tổ 2 mà bà lại kiện ông Nguyễn Khắc Thới là một trong những thành viên của tổ sửa chữa đường. Vì, bà cho rằng ông Thới là người trực tiếp cho cưa cây cối của bà. Từ đó, xảy ra tranh chấp giữa ông Thới và bà Thiệt về 17 cây xoan.

Theo ông Thới, cách đây khoảng 11 năm, ông Thới và ông Vũ Đình Đức (cùng ngụ tại tổ 2) có mua 2m đất của bà Lê Thị Trâm (mẹ của bà Thiệt) để mở rộng đường đi chung. Sau đó, 2 ông đã trồng hàng xoan gồm 17 cây để làm ranh giới giữa đất của bà Trâm với con đường. Vì vậy, khi tổ 2 sửa đường, ông Thới nghĩ đây là cây của ông trồng nên ông có quyền cho cưa. Ông đã trực tiếp đem bán 17 cây xoan với giá 150 ngàn/cây để bà con trong tổ uống nước.

Bà Thiệt cho rằng, ông Thới đã chiếm đất của bà, vị trí đất từ các gốc xoan ra đường đất 1,5m. Việc mua bán đất giữa mẹ của bà và ông Thới, ông Đức là không có. Bà thừa nhận ông Thới, ông Đức có đưa cho mẹ của bà 1 triệu đồng để đền bù cây cối trên đất đã bị ông Thới cán xe qua, chứ không phải để bán đất. Bà khẳng định, 4 cây điều và 18 cây xoan (chứ không phải 17 cây như ông Thới nói) là do mẹ của bà trồng. Bà Thiệt nói: "Lúc mẹ tôi trồng cây, ông Thới đi ngang thấy nên đã dừng lại trồng giúp chứ không phải ông Thới trồng". Trong khi đó, tại phiên tòa sơ thẩm, chồng và con trai của bà Thiệt lại khai: "Trước đây, ông Đức và ông Thới có trồng xoan trên vị trí đất này nhưng số cây này chết và bà Trâm có trồng bổ sung".

Trong khi đó, người dân ở tổ 2 thì cho rằng, 17 cây xoan là do ông Thới và ông Đức trồng để làm ranh giữa đất của bà Trâm với đường đi. Tuy nhiên, việc mua bán này lại không thể hiện trên giấy tờ. Theo bản án của phiên tòa sơ thẩm thì, tuy ông Thới không trực tiếp cưa cây xoan nhưng ông là người đứng ra chịu trách nhiệm và cho người khác cưa. Mặt khác, ông lại là người trực tiếp bán cây nên tòa buộc ông Thới phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Thiệt 3,6 triệu đồng (17 cây xoan là 2,8 triệu đồng và 4 cây điều là 800 ngàn đồng). Trong khi đó, cũng trong bản án này đã khẳng định 17 cây xoan có một phần nhỏ bà Trâm trồng, còn lại là do ông Thới trồng (?). Tòa sơ thẩm và phúc thẩm cũng bác yêu cầu của bà Thiệt đòi bồi thường thiệt hại về số cây bị chặt là 37 triệu đồng và bác yêu cầu của bà về tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Thới. Vì theo hồ sơ thể hiện, diện tích đất làm đường đi chung cho tổ 2 có 3,5m2 đất thuộc thửa 453 của bà Thiệt (đã được cấp sổ đỏ). Ông Thới cho rằng, ông đã trả giá trị đất cho phía gia đình bà Thiệt. Bà Thiệt và bà Trâm cũng khai đã nhận 1 triệu đồng của ông Thới bồi thường cây trồng. Đất này được đưa vào việc làm đường đi chung cho cả tổ dân cư, trong đó có hộ bà Thiệt. Chủ trương làm đường chung đã được họp và thống nhất trong tổ dân cư. Ông Thới không lấn chiếm đất sử dụng riêng cho gia đình mình.

Sau khi tòa án 2 cấp xét xử xong, ông Thới và các hộ dân ở tổ 2 do ông Phạm Đường đại diện đã tiếp tục khiếu kiện đến các cơ quan chức năng ở trung ương vì cho rằng, Tòa xét xử như thế là không công bằng. Trong đơn kiến nghị của ông Phạm Đường, tổ trưởng tổ 2 nêu rõ: "Việc cưa 4 cây điều của bà Trâm là do chúng tôi thuê thợ đến cưa. Trong phiên tòa, tôi đã thay mặt cho tổ 2 nhận trách nhiệm bồi thường cho bà Trâm nhưng hội đồng xử án vẫn buộc ông Thới đền bù là điều vô lý". Ông Thới thì một mực cho rằng: "Tôi không có lỗi nên không chấp nhận bản án của tòa. Tôi không cưa 4 cây điều. Xoan của tôi trồng thì tôi cắt. Tôi chỉ có sơ suất là hồi đó mua đất của bà Trâm không làm giấy tờ vì nghĩ làm đường đi chung. Tôi chỉ trồng hàng xoan để làm ranh giới về sau. Thật vô lý khi bà Thiệt nói tôi đưa cho bà Trâm 1 triệu đồng chỉ để ăn trầu!".

Ông Trần Trung Nguyên, Chủ tịch UBND xã Sông Trầu cho biết: "Người dân ở tổ 2 bàn với nhau sửa đường có báo miệng cho xã. Xét thấy đó là nhu cầu chính đáng của nhân dân nên xã cũng để cho tổ 2 tự sửa chữa. Cách làm việc của tổ 2 là không đúng, vì khi họp tổ nhân dân thống nhất sửa chữa đường lại không mời gia đình bà Thiệt. Tổ 2 đã chủ quan tự ý cưa cây cối của gia đình bà Thiệt là không đúng. Tuy nhiên, theo chúng tôi hiểu, vận động gia đình bà Thiệt tham gia sửa đường rất khó nên có thể đại diện nhân dân tổ 2 đã làm đại". Như vậy, từ một chuyện nhỏ là mâu thuẫn giữa 2 cá nhân nhưng xem ra sự việc đang có diễn biến ngày càng phức tạp. Nguyên nhân cũng từ cách làm việc không đúng theo trình tự của tổ 2 khi tiến hành sửa chữa đường. Được biết, UBND tỉnh đã có văn bản đề nghị UBND huyện Trảng Bom không giải quyết việc xin mở đường giao thông liên thôn, ấp xung quanh khu vực kho đạn thuộc ấp 5, xã Sông Trầu. Tuy nhiên, trong thời gian chờ đợi di dời dân cư ra khỏi khu vực hành lang an toàn kho đạn, thì việc người dân sửa chữa đường để việc đi lại dễ dàng là nhu cầu chính đáng. Đúng ra, ngay từ đầu, UBND xã phải cùng nhân dân tổ 2 giám sát việc sửa đường và hướng dẫn người dân thực hiện đúng trình tự với những thủ tục chặt chẽ, tránh khiếu nại, rắc rối về sau.

Đặng Ngọc