Vòng 2, tức giận trước hành vi thô lỗ với khán giả chủ nhà Khánh Hòa của đội trưởng Pape Omar sau khi nhận thẻ đỏ, HLV Petrovic đã đấm mạnh vào lưng cậu học trò trên đường vào đường hầm. Và chiều chủ nhật 19-3 đến lượt Omar hết mực can gián ông thầy kìm cơn thịnh nộ với trọng tài.
Vòng 2, tức giận trước hành vi thô lỗ với khán giả chủ nhà Khánh Hòa của đội trưởng Pape Omar sau khi nhận thẻ đỏ, HLV Petrovic đã đấm mạnh vào lưng cậu học trò trên đường vào đường hầm. Và chiều chủ nhật 19-3 đến lượt Omar hết mực can gián ông thầy kìm cơn thịnh nộ với trọng tài.
 |
| FLC Thanh Hóa bị từ chối bàn thắng, HLV Petrovic (áo khoác, giữa) đòi “xử” trọng tài. |
Từ đầu giải được ca ngợi hết lời về tài cầm quân, nhưng vị HLV người Serbia từng sở hữu chiếc cúp vô địch C1 châu Âu 1991, kinh qua rất nhiều CLB từ Âu sang Á và sắp bước vào tuổi “thất thập cổ lai hy”, không phải lúc nào cũng đúng. Đáng tiếc, một trong những lần hiếm hoi mắc sai lầm của ông lại rơi đúng vào trận đấu có thể là quan trọng nhất cho tham vọng lần đầu tiên xưng vương của FLC Thanh Hóa mùa này. Về chuyên môn là việc rút mũi nhọn Uche ra quá sớm để phục vụ cho ý đồ bảo vệ tỷ số 1-0. Quyết định này vô hình trung lại giải phóng cho hàng phòng ngự Hà Nội không còn phải quá bận tâm đến tuyến sau để dồn toàn lực cho mặt trận tấn công.
Sai lầm thứ 2 mới trầm trọng hơn, là về ứng xử, vì nó ảnh hưởng, làm sứt mẻ hình ảnh đội bóng và cá nhân ông. Cho rằng trọng tài đã thiên vị đội chủ nhà khi từ chối bàn thắng của Thanh Hóa ở phút 88, ông đã xông thẳng vào sân để phản ứng. Thậm chí sau khi được lôi ra khỏi sân, ông lại có hành động định tấn công một trọng tài biên. Bị truất quyền chỉ đạo nhưng phải với rất đông lực lượng mới có thể “hộ tống” ông lên khán đài.
Có thể giải thích lý do phản ứng thái quá của HLV Petrovic là do ức chế khi trước đó ở hiệp I, Thanh Hóa đã bị một quả phạt đền không rõ ràng (may mà Hoàng Vũ Samson đá ra ngoài), nhưng trong trường hợp này thì ông đã sai “đứt đuôi con nòng nọc”. Pha chiếu chậm nhiều lần ở góc quay rất tốt của truyền hình cho thấy rất rõ trung vệ Bật Hiếu của Thanh Hóa đã rơi vào thế việt vị, đồng thời còn có hành vi ngăn cản người trấn giữ khung thành đối phương trong khu vực đặc quyền của thủ môn. Trợ lý trọng tài Phạm Mạnh Long đã rất tinh tường và trọng tài chính Nguyễn Hiền Triết đã rất quyết đoán, dũng cảm khi không công nhận bàn thắng. Phần còn lại của trận đấu dẫn đến thất bại đầu tiên khiến Thanh Hóa chấm dứt chuỗi 9 trận bất bại, đội bóng xứ Thanh không thể trách ai ngoài... số phận, khi cú đánh đầu đốt lưới nhà của trung vệ Đinh Tiến Thành là như “ma ám”.
***
Ngay sau khi kết thúc trận đấu, Ban huấn luyện Thanh Hóa đã xem lại băng ghi hình của VTV về tình huống bàn thắng bị từ chối và thừa nhận cầu thủ của mình đã việt vị. Thế nhưng điều đáng nói ở đây, nếu xem lại trận đấu này, bạn đọc sẽ thấy trong khi nhà đài phát đi phát lại từ các góc máy cho thấy rõ ràng Bật Hiếu việt vị trước khi bóng bật lưng anh vào lưới, thì bình luận viên của VTV vẫn liên tục khẳng định trên sóng: “Không hề có pha phạm lỗi nào trong tình huống này” và “trọng tài đã tước đi bàn thắng hợp lệ cho Thanh Hóa”. Chỉ có thể lý giải, đó là vì không am hiểu luật bóng đá (điều không thể chấp nhận với một bình luận viên của Đài quốc gia) hoặc là anh ta xem qua một màn hình nào khác(!?). Trong khi đó, ở tình huống dẫn đến quả phạt đền ở phút 23, người xem có căng mắt coi đi coi lại cũng không thể xác định bóng có chạm tay cầu thủ Thanh Hóa té ngã hay chưa (ở góc máy rõ nhất lại bị thủ môn Thanh Thắng che khuất), thì anh bình luận viên lại xác quyết: “Bóng đã chạm tay Bật Hiếu”.
Là người định hướng, dẫn dắt dư luận, người xem cả nước mà bình luận “vô tư” theo cảm tính chủ quan như vậy thì nguy hiểm quá. Chả trách nền bóng đá nước nhà…
Minh Chung
