Tranh chấp bản quyền truyền hình bóng đá: Mệt mỏi !

Từ chỗ hào hứng theo dõi ban đầu, giờ đây dư luận, cả người hâm mộ lẫn giới chuyên môn, đều bày tỏ sự quá mệt mỏi, ngao ngán, với cái gọi là “cuộc chiến” bản quyền truyền hình (BQTH).

Từ chỗ hào hứng theo dõi ban đầu, giờ đây dư luận, cả người hâm mộ lẫn giới chuyên môn, đều bày tỏ sự quá mệt mỏi, ngao ngán, với cái gọi là “cuộc chiến” bản quyền truyền hình (BQTH). Những tưởng sau khi có kết luận thanh tra của Bộ VH-TT&DL (theo chính đề nghị của VPF và chỉ đạo của Thủ tướng) mọi việc sẽ sáng tỏ và khép lại, nay xem ra chẳng biết bao giờ mới có hồi kết khi “bầu” Kiên quyết đấu đến cùng.

Theo Chánh thanh tra Bộ VH-TT&DL Vũ Xuân Thành, hợp đồng 20 năm giữa VFF và AVG căn cứ vào luật pháp hiện hành là không sai phạm. Ảnh: T.L

Trở lại với kết quả thanh tra của Bộ VH-TT&DL, quả là qua 9 trang kết luận, cũng như cách trả lời sau đó của ông chánh thanh tra Bộ trong cuộc họp báo, người ta thấy bàng bạc cảm giác như thanh tra đứng về phía LĐBĐVN (VFF) và Công ty cổ phần viễn thông & truyền thông An Viên (AVG) nhiều hơn. Tuy nhiên, những lập luận và căn cứ pháp lý viện dẫn trong bản kết luận là rõ ràng, khó thể bác bỏ, bởi nó không chỉ là ý kiến chủ quan của Bộ VH-TT&DL (cơ quan quản lý Nhà nước của Tổng cục TDTT và VFF) mà còn từ Bộ Thông tin - truyền thông (về mặt nào đó là cơ quan quản lý Nhà nước của AVG) và vị “trọng tài” hoàn toàn trung lập là Bộ Tư pháp. Tất cả 5 vấn đề mà “bầu” Kiên nêu ra, đề nghị thanh tra: 1/ VFF có quyền sở hữu và bán BQTH các giải BĐ hay không? 2/ Thủ tục, trình tự ký kết hợp đồng có đúng pháp luật hay không? 3/ Tại sao không đấu thầu? 4/ AVG có chức năng mua, kinh doanh BQTH hay không? Và 6/ thời hạn hợp đồng 20 năm có hợp pháp hay không? đều được khẳng định: đúng luật hoặc “không sai luật” ! Rõ ràng, AVG đã rất khôn ngoan và cao tay. “Án tại hồ sơ”, có thể có những luật lệ bất hợp lý hoặc chưa đầy đủ, nhưng trong một xã hội pháp quyền thì mọi việc vẫn phải hành xử theo pháp luật hiện hành, “bút sa gà chết”.

Trong khi đó,  “bầu” Kiên và VPF có trong tay “vũ khí” pháp lý gì? Chưa có gì cả, thậm chí như kết luận, nhắc nhở của Thanh tra, VPF hiện “còn chưa được pháp luật công nhận là đơn vị khai thác thương quyền các giải BĐ chuyên nghiệp VN”, bởi chưa được VFF ký hợp đồng chuyển giao. Nói một cách khác, VPF hiện đi đòi cái mà họ chưa có quyền sở hữu. Phải chăng vì thế mà “bầu” Kiên tuyên bố: “Chúng tôi là những nhà kinh doanh, nên ngoài những vấn đề căn cứ theo pháp luật, chúng tôi còn có nhiều giải pháp khác để giải quyết việc này (!). Ở đây, phải hiểu “giải pháp khác” (ngoài căn cứ pháp luật) là giải pháp nào?

Tóm lại, về mặt lý, VPF rất khó để thay đổi một sự việc đã rồi, khi bản hợp đồng giữa VFF và AVG thực tế đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, về mặt “tình”, thì VPF có một lợi thế mà nhờ đó từ đầu được dư luận xã hội ủng hộ, đó là thời hạn 20 năm là quá dài và giá trị thương quyền của BĐVN cần nâng cao hơn (theo hợp đồng mùa giải đầu tiên 2011 vừa qua là 6 tỷ đồng, sau mỗi năm tăng 10% + 20% lợi nhuận từ kết quả kinh doanh BQTH của AVG). Nhưng đã nói “tình” thì phải thông qua đàm phán, thương lượng chứ không phải đối đầu, giở lý với nhau bằng cuộc chiến công văn. Có lẽ điều này chẳng quá khó, bởi như “bầu” Kiên khẳng định: “Tôi với anh Vũ (chủ tịch AVG) chẳng xa lạ nhau”. Vậy thì nếu vì cái chung của BĐVN (như đôi bên đều tuyên bố) hãy ngồi lại với nhau. Một con đường đã mở khi hôm nay 20-2, AVG chủ động mời VPF lần đầu tiên có cuộc gặp gỡ, trao đổi trực tiếp và trước đó cũng đã phát tín hiệu sẵn sàng thương lượng như khuyến nghị của kết luận thanh tra: “Đối với các nội dung chưa phù hợp nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực của phần còn lại của Hợp đồng, 2 bên cần trao đổi, thống nhất cho phù hợp với điều kiện thực tế…”.

Một cánh tay đã được chìa ra, một con đường thoát danh dự đã được mở. Đây không phải là chuyện thắng, thua của một cá nhân để cố chấp đến “hơi thở cuối cùng”. Dư luận đã quá mệt mỏi và bắt đầu đặt câu hỏi: Phải chăng BQTH mới là mục đích tối thượng cho sự ra đời của VPF?

Đông Kha