Kết quả thanh tra bản quyền truyền hình bóng đá “Bầu” Kiên bị dẫn…0-1

Dù theo kế hoạch chiều nay 16-2, Thanh tra Bộ Văn hóa - thể thao và du lịch mới chính thức công bố với các bên liên quan về kết quả thanh tra bản quyền truyền hình bóng đá (BĐ), nhưng 2 ngày trước đó bản dự thảo kết luận đã được tiết lộ.

Dù theo kế hoạch chiều nay 16-2, Thanh tra Bộ Văn hóa - thể thao và du lịch mới chính thức công bố với các bên liên quan về kết quả thanh tra bản quyền truyền hình bóng đá (BĐ), nhưng 2 ngày trước đó bản dự thảo kết luận đã được tiết lộ. Theo đó, kết quả thanh tra cho thấy, hợp đồng chuyển nhượng thương quyền truyền hình của VFF và AVG là đúng luật. 2 vấn đề mà VPF, cụ thể là “bầu” Kiên đặt ra là khi ký hợp đồng với AVG, VFF không được sự đồng ý bằng văn bản của các CLB và khi ký hợp đồng với VFF, AVG chưa có giấy phép hoạt động trong lĩnh vực truyền hình; đã được Bộ VH-TT và DL tham khảo và nhận được ý kiến trả lời của Bộ Tư pháp và Bộ Thông tin - truyền thông. Trong đó, “bàn thắng” quyết định cho VFF và AVG là công văn của Bộ Tư pháp, do Vụ trưởng Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế ký, khẳng định: Bản quyền truyền hình BĐ thuộc về VFF và “Liên đoàn bóng đá Việt Nam” đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật và Điều lệ của liên đoàn về quy trình, thủ tục ký kết hợp đồng chuyển nhượng thương quyền BĐ với Công ty cổ phần viễn thông và truyền thông An Viên (AVG)”. Về thời hạn 20 năm gây tranh cãi nhất của bản hợp đồng, Bộ Tư pháp cũng cho rằng, “pháp luật hiện hành của Việt Nam về dân sự, thương mại, không có quy định giới hạn nào về thời hạn hợp đồng…”, nên “không trái pháp luật”. Chỉ có một sơ hở duy nhất trong hợp đồng mà thanh tra “nhắc nhở” là đề nghị AVG làm rõ cách tính lợi nhuận trong quy định chia cho VFF 20% lợi nhuận kinh doanh bản quyền truyền hình BĐ.

Như vậy, cuộc chiến bản quyền truyền hình BĐ kéo dài gần 2 tháng, bắt đầu từ ngày khởi tranh mùa giải mới tạm khép lại. Tuy nhiên, với bản tính háo thắng và những lời mạnh miệng tuyên bố, chắc chắn “bầu” Kiên sẽ không chịu thua dễ dàng, nên đây chỉ mới là hiệp I. Hơn nữa, theo người hiểu chuyện, nếu không giành lại được bản quyền truyền hình để nhắm đến đón đầu những mục đích, lợi ích xa hơn; ông “trùm” trong lãnh vực ngân hàng này đã chẳng quyết liệt, gay gắt đến thế và cũng đã chẳng hao tâm, tổn sức “dựng cờ khởi nghĩa”, cho ra đời VPF. Tuy nhiên, một bất lợi mới cho “bầu” Kiên là một  vị phó khác của VPF, đồng thời là nhà tài trợ chính của V-League, ông Lê Hùng Dũng lại vừa công khai quan điểm “kết luận của đoàn thanh tra là hoàn toàn độc lập, khách quan” và “nếu hợp đồng không có hại gì cho BĐVN và từ khi ký đến nay việc truyền hình các giải tốt thì vẫn cứ nên tiếp tục hợp đồng”. Trong khi đó, về phía AVG đã có dấu hiệu để ngỏ khả năng nhân nhượng giảm thời gian của bản hợp đồng xuống (vốn là yếu tố bị dư luận lên án nhất), khi trong một trả lời phỏng vấn mới nhất Chủ tịch HĐQT Phạm Nhật Vũ úp mở: “Đó là câu chuyện của tương lai…”.

Trần Độ