Công trình đường 600 "tai tiếng"
Kỳ 2: Không đạt chất lượng vẫn nghiệm thu

Một nửa đường 600 bị hư hỏng nghiêm trọng ngay sau khi thi công là do nguyên vật liệu đưa vào xây lắp, kỹ thuật xử lý nền đất không đảm bảo yêu cầu. Tuy nhiên, công trình nhiều lần bán thầu và chất lượng không đảm bảo này vẫn được nghiệm thu là có phần thiếu trách nhiệm, cố ý làm trái quy định của một số cán bộ.

Một nửa đường 600 bị hư hỏng nghiêm trọng ngay sau khi thi công là do nguyên vật liệu đưa vào xây lắp, kỹ thuật xử lý nền đất không đảm bảo yêu cầu. Tuy nhiên, công trình nhiều lần bán thầu và chất lượng không đảm bảo này vẫn được nghiệm thu là có phần thiếu trách nhiệm, cố ý làm trái quy định của một số cán bộ.

* Hợp thức hóa chứng từ để quyết toán

Ông Nguyễn Hữu Huynh, Giám đốc Công ty TNHH Đại Việt là người được Giám đốc Xí nghiệp 539 Phạm Thanh Hải và Phó giám đốc Nguyễn Nhựt ký hợp đồng cung cấp nguyên vật liệu để thi công một phần công trình đường 600. Tuy thể hiện trên giấy tờ là vậy, nhưng thực chất ông Huynh đã đưa nhân công, phương tiện và nguyên vật liệu vào xây lắp công trình đường 600 (đoạn từ km 7+600 đến km12+400). Điều đáng nói, ông Huynh đã đưa nguyên vật liệu không đúng kích cỡ, chủng loại, yêu cầu thiết kế vào thi công. Vì vậy, đoạn đường này mới làm xong, vừa đưa vào sử dụng đã bị lún sụt, hư hỏng nặng.

Nhiều đoạn mặt đường 600 bị hư hỏng như thế này.

Khi công trình đến giai đoạn hoàn thành, ông Huynh đã nhiều lần tham gia cùng hội đồng nghiệm thu và ký nháy vào biên bản nghiệm thu khối lượng xây lắp hoàn thành. Và, mặc dù Xí nghiệp 539 không thi công đoạn đường này nhưng ông Huynh vẫn xuất cho xí nghiệp 11 hóa đơn giá trị gia tăng (trị giá trên 2,1 tỷ đồng). Mục đích của việc làm này là nhằm hợp thức hóa chứng từ cho Xí nghiệp 539 quyết toán với Công ty xây dựng giao thông Sài Gòn (gọi tắt là Công ty Sài Gòn). Từ đó, công ty này mới có hồ sơ quyết toán với Ban quản lý dự án chuyên ngành GT-VT Đồng Nai.

* Sai từ khi tổ chức đấu thầu đến lúc thi công

Sau khi hồ sơ lập lại tổng dự toán và hồ sơ thiết kế kỹ thuật thi công được duyệt, Giám đốc Ban quản lý dự án chuyên ngành GT-VT đã ký quyết định thành lập Tổ chuyên gia tư vấn đấu thầu. Ông Lê Văn Kính, Phó giám đốc Ban quản lý dự án này được giao nhiệm vụ làm Tổ trưởng Tổ tư vấn nói trên; ông Trần Tất Hòa, cán bộ Phòng Kinh tế - kế hoạch của Ban quản lý dự án là thành viên.

Tháng 6-2001, khi tiến hành chấm điểm các hồ sơ dự thầu, trên bảng chấm điểm không có tiêu chuẩn đánh giá về khả năng hoạt động tài chính của các nhà thầu, nhưng trước đó ông Kính vẫn có báo cáo kết quả đấu thầu. Từ báo cáo này, Sở Kế hoạch - đầu tư đã phê duyệt kết quả trúng thầu của Công ty Sài Gòn. Việc báo cáo kết quả đấu thầu trước khi có kết quả chấm điểm như nêu trên của ông Kính là không khách quan, trái với quy định của Nhà nước.

Khi có báo cáo về việc Công ty Sài Gòn đưa thầu phụ là Xí nghiệp 539 vào thi công công trình, lãnh đạo Ban quản lý dự án và Tổ chuyên gia tư vấn không có động thái nào yêu cầu công ty trúng thầu thực hiện đúng cam kết hồ sơ dự thầu, cũng như không kiểm tra đối chiếu danh sách lực lượng, phương tiện, thiết bị của Công ty Sài Gòn. Theo kết quả điều tra của cơ quan công an, ông Kính có biết Công ty Sài Gòn bán gói thầu cho hai ông Phạm Thanh Hải, Nguyễn Nhựt và sau đó bán tiếp cho ông Nguyễn Hữu Huynh nhưng vẫn không có biện pháp xử lý, chấn chỉnh. Thậm chí, khi ông Trần Tất Hòa báo cáo về sai phạm kỹ thuật như lu lèn nền đường ở nhiều đoạn, nhiều khu vực chưa đảm bảo, đá đưa vào thi công không đúng kích cỡ thì ông Kính có văn bản gửi Công ty Sài Gòn theo hướng cho xử lý khối lượng đá không đúng kích cỡ đã "lỡ" vận chuyển tới công trình.

* Những ai tiếp tay?

Điều đáng nói nữa, toàn bộ hồ sơ chứng từ nghiệm thu công trình này đều do Phó giám đốc Công ty Sài Gòn Võ Quang Thái ký đại diện, nhưng thực tế công ty này không hề tổ chức thi công (vì đã bán thầu). Dù vậy, chủ đầu tư và giám sát chủ đầu tư vẫn ký xác nhận kết quả nghiệm thu. Khi thanh toán khối lượng xây lắp hoàn thành, Công ty Sài Gòn không cung cấp chứng chỉ, chất lượng, nguồn gốc vật liệu, dù vậy Giám đốc Ban quản lý dự án chuyên ngành GT-VT vẫn làm thủ tục chi thanh toán cho Công ty Sài Gòn.

Ông Lê Văn Kính bị tình nghi có liên quan trong vụ tiêu cực ở công trình đường 600.

Khi tiến hành nghiệm thu, các ông: Kính, Thái, Hòa và Lê Quý Phúc (đại diện đơn vị thiết kế) không kiểm tra các kết quả kiểm nghiệm vật liệu đưa vào công trình cũng như nguồn gốc vật liệu, kiểm định độ chặt của nền đất, moduyn đàn hồi... song vẫn xác định đạt yêu cầu thiết kế. Mặt khác, dù được giao giám sát thi công nhưng ông Hòa đã không kiểm tra, đối chiếu danh sách nhân lực, phương tiện, thiết bị đưa vào thi công; không mở sổ sách theo dõi quá trình vật tư đổ vào công trình về khối lượng, chất lượng, chủng loại của từng loại vật liệu.

Tương tự, ông Lê Quý Phúc được phân công thay mặt đơn vị tư vấn thiết kế là Công ty công trình GT-VT Đồng Nai đã cùng hội đồng tiến hành nghiệm thu khối lượng xây lắp hoàn thành, nghiệm thu kỹ thuật và công trình đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, ông Phúc đã không kiểm tra các kết quả thí nghiệm, chứng chỉ, nguồn gốc vật liệu nhưng vẫn ký vào 5 biên bản nghiệm thu khối lượng xây lắp hoàn thành, trong khi khối lượng xây lắp không đạt yêu cầu về thiết kế, không đảm bảo chất lượng.

Nhóm PV