Cách đây 40 năm, vợ chồng ông N.M.Ng. (ngụ P.Tam Hiệp, TP.Biên Hòa) bán căn nhà tạm có diện tích 28m2 (được cải tạo từ 4 ô chuồng heo) cho người khác. Đột ngột 23 năm sau, có người khởi kiện đòi lại đất, điều vô lý là người này không chỉ đòi diện tích đất 28m2 mà đòi cả khu rộng trên 1 ngàn m2, trị giá hàng chục tỷ đồng.
Cách đây 40 năm, vợ chồng ông N.M.Ng. (ngụ P.Tam Hiệp, TP.Biên Hòa) bán căn nhà tạm có diện tích 28m2 (được cải tạo từ 4 ô chuồng heo) cho người khác. Đột ngột 23 năm sau, có người khởi kiện đòi lại đất, điều vô lý là người này không chỉ đòi diện tích đất 28m2 mà đòi cả khu rộng trên 1 ngàn m2, trị giá hàng chục tỷ đồng.
Theo trình bày của ông Ng., năm 1979, vợ chồng ông có thỏa thuận mua lại 4 ô chuồng heo (diện tích 28m2) với giá 1.800 đồng của bà N.T.T. (đã mất). Khi ông bà ra UBND P.Tam Hiệp đăng ký cải tạo 4 ô chuồng heo thành nhà ở thì được cán bộ phụ trách công trình công cộng phường thông báo căn nhà trên không phải của bà N.T.T. mà thuộc diện nhà của dân đã dỡ bỏ để đi kinh tế mới nên hiện tại thuộc UBND phường quản lý, nhưng vợ chồng ông Ng. vẫn quyết định mua.
* Điều bất hợp lý
Năm 1980, vợ chồng ông Ng. bán lại căn nhà này cho ông N.T.N. (cùng địa phương) với giá 10 ngàn đồng (số tiền này, thời điểm đó bằng trị giá 20 bao xi măng). Khi chuyển nhượng, hai bên có ra UBND phường làm thủ tục và căn nhà tạm này đã được Nhà nước cấp quyền sở hữu nhà ở cho vợ chồng ông Ng.
|
Luật sư Nguyễn Đức, Hội Luật gia tỉnh (người bảo vệ cho vợ chồng ông Ng. trước tòa) cho biết, tất cả giấy tờ mà vợ chồng ông Ng., bà N.T.T., bà N.T.N., ông N. cung cấp đều thể hiện họ chuyển nhượng cho nhau 4 ô chuồng heo và hoa màu trên đất chứ không có chuyển nhượng đất. Chính vì vậy, tòa phúc thẩm bác kháng cáo của ông H., chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông Ng. TAND tỉnh cũng tuyên ông H. thua kiện và chịu án phí trên 300 triệu đồng là đúng pháp luật. |
Sau khi mua lại căn nhà tạm của vợ chồng ông Ng., ông N. đã cải tạo khu đất xung quanh căn nhà rộng trên 1 ngàn m2 để sản xuất và thửa đất này (thửa 119 và 120 tờ bản đồ số 28 P.Tam Hiệp) đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất . Đến năm 1993, ông N. chuyển nhượng lại một phần thửa đất cho ông N.V.Đ. với diện tích hơn 553m2 (thửa số 119, tờ bản đồ số 28).
Đến năm 2003, ông N.Q.H. (con trai bà N.T.T.) đã khởi kiện vợ chồng ông Ng. ra tòa để đòi lại đất. Ông H. cho rằng, khu đất trên mẹ của ông mua lại của bà N.T.N. (trong đó có 4 ô chuồng heo) vào năm 1979. Năm 1980, mẹ ông về lại quê (tỉnh Nam Định) nên nhờ người thân trông coi. Đến năm 1987, mẹ ông mất và có làm di chúc để lại toàn bộ khu đất rộng trên 1 ngàn m2 trong đó có 4 ô chuồng heo (thuộc các thửa 119 và 120, tờ bản đồ số 28, P.Tam Hiệp).
Tuy nhiên, tại bản án số 268/2003/DS-ST và bản án số 52/2003/DS-PT do TAND TP.Biên Hòa xét xử trong năm 2003, Hội đồng xét xử đều tuyên vợ chồng ông Ng. phải trả lại 4 ô chuồng heo trị giá gần 8 triệu đồng cho bà N.T.T. Không đồng ý với kết quả này, ông H. lại khởi kiện ông N. và ông Th. (người mua đất của ông Đ.) để đòi đất nhưng ngày 1-10-2019, TAND TP.Biên Hòa lại tuyên buộc vợ chồng ông Ng. (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) trả cho ông H. số tiền trên 32 tỷ đồng. Vì tòa nhận định vào năm 1979, các thửa đất 119 và 120 tờ bản đồ 28, P.Tam Hiệp thuộc quyền sử dụng của bà N.T.T. do nhận chuyển nhượng của bà N.T.N.
Tuy nhiên, cả hai bên nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo vì các bên đều cho rằng bản án số 64/2019/DS-ST của TAND TP.Biên Hòa vi phạm tố tụng. Phía ông H. cho rằng, tòa xác định không đúng đối tượng khởi kiện, người có trách nhiệm trả tiền cho ông là ông N. và ông Th. chứ không phải vợ chồng ông Ng. Còn vợ chồng ông Ng. thì cho rằng, vợ chồng ông chỉ bán cho ông N. căn nhà 28m2 nhưng tòa xử ông bà phải hoàn trả toàn bộ giá trị quyền sử dụng hơn 1 ngàn m2 đất của người khác với số tiền hơn 32 tỷ đồng là bất hợp lý.
* Vụ việc được sáng tỏ
Ngày 4-6, TAND tỉnh đưa vụ việc ra xét xử phúc thẩm. Kết quả tòa chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông Ng., bác kháng cáo của ông H. và tuyên vợ chồng ông Ng. chỉ mua và bán 4 ô chuồng heo nên không phải bồi thường trên 32 tỷ đồng cho ông H. như bản án sơ thẩm trước đó đã tuyên.
Theo Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND tỉnh đánh giá, tòa án sơ thẩm TP.Biên Hòa áp dụng pháp luật trong việc xét xử vụ việc này không đúng, chưa đầy đủ, chính xác; việc sang nhượng giữa bà N.T.N. cho bà N.T.T. là bất hợp pháp, bị pháp luật về đất đai thời điểm sang nhượng nghiêm cấm; việc UBND TP.Biên Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 119 và 120, tờ bản đồ 28, P.Tam Hiệp cho ông Th., ông N. là đúng quy định pháp luật; việc vợ chồng ông Ng. mua và bán 4 ô chuồng heo chứ không mua và chuyển nhượng diện tích trên 1 ngàn m2 đất...
Sau khi tòa tuyên xử, vợ chồng ông Ng. thở phào nhẹ nhõm vì thoát được việc phải bồi thường trên 32 tỷ đồng mà còn mừng vì từ nay không còn khốn khổ vì nhiều năm qua, ông bà bị ông H. thưa kiện đòi đất khắp nơi. Ông Ng. chia sẻ, cấp phúc thẩm công tâm, khách quan trong xét xử đã làm sáng tỏ vụ việc, không để người dân bị thiệt thòi, oan ức.
Diễm Quỳnh
