Truy tố cán bộ ngân hàng chiếm đoạt hơn 29 tỷ đồng

Liên quan đến việc làm thất thoát tiền của khách hàng gửi tại Phòng giao dịch (PGD) Long Thành, Ngân hàng Công thương Việt Nam (VietinBank) chi nhánh Đồng Nai từ năm 2010-2017 với số tiền hơn 29 tỷ đồng, Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao vừa hoàn tất cáo trạng, chuyển toàn bộ hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh để tiến hành xét xử.

Liên quan đến việc làm thất thoát tiền của khách hàng gửi tại Phòng giao dịch (PGD) Long Thành, Ngân hàng Công thương Việt Nam (VietinBank) chi nhánh Đồng Nai từ năm 2010-2017 với số tiền hơn 29 tỷ đồng, Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao vừa hoàn tất cáo trạng, chuyển toàn bộ hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh để tiến hành xét xử.

Cáo trạng của VKSND tối cao xác định, bị cáo Trần Thị Thùy Dung (36 tuổi, ngụ thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, nguyên là giao dịch viên PGD Long Thành, VietinBank chi nhánh Đồng Nai) bị truy tố 2 tội danh là lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

* Chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng

Theo cáo trạng của VKSND tối cao, Dung là giao dịch viên làm việc tại VietinBank chi nhánh Đồng Nai từ năm 2007-2017. Do quá trình kinh doanh cá nhân bị thua lỗ, để có tiền trả nợ và tiếp tục đầu tư, Dung đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao... để chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng do mình phụ trách tại PGD Long Thành, VietinBank chi nhánh Đồng Nai. Tính từ năm 2010-2017, Dung đã chiếm đoạt hơn 27,5 tỷ đồng.

Cụ thể, trong quá trình thực hiện giao dịch với khách hàng, Dung đã lợi dụng sự tin tưởng và thiếu hiểu biết về quy trình giao dịch tiền gửi, dùng các thủ đoạn nghiệp vụ để yêu cầu khách hàng ký giấy mở tài khoản thanh toán, ký khống trên mẫu phiếu chi tiền, bảng kê giao nhận tiền mặt hoặc bảng kê các loại tiền, lệnh chi và một số loại chứng từ  khác. Sau đó, Dung giữ số giấy tờ này lại sử dụng.

Ngoài ra, khi thực hiện giao dịch đổi thẻ tiết kiệm, chứng chỉ tiền gửi hoặc ký phiếu cho khách hàng thì Dung thường giao 1 thẻ tiết kiệm cho khách hàng mang về và giữ lại một thẻ tiết kiệm để sử dụng mà không nộp để hủy theo quy định. Sau khi khách hàng thực hiện xong giao dịch và rời khỏi ngân hàng hoặc đang thực hiện một giao dịch khác thì Dung lại dùng thẻ tiết kiệm đã giữ lại trước đó và các biểu mẫu có sẵn chữ ký của khách hàng để lập chứng từ rút, chiếm đoạt tiền của ngân hàng từ tài khoản tiền gửi tiết kiệm của khách hàng.

Cáo trạng của VKSND tối cao nêu rõ, Dung thường có 2 cách để chiếm đoạt tiền. Cách thứ nhất Dung lấy lý do nhận tiền mặt thay khách hàng rồi chiếm đoạt hoặc là đưa khách hàng khác (là những khách hàng có tiền gửi tiết kiệm đã bị Dung chiếm đoạt trước đó đến ngân hàng yêu cầu rút tiền) để thủ quỹ chi tiền cho họ. Cách thứ hai là Dung tự thu, chi tiền mặt, sau đó cân đối thu chi bàn giao với thủ quỹ, số còn lại Dung giữ lại để sử dụng.

Trong trường hợp khách hàng đến ngân hàng rút tiền gốc và lãi thì Dung rút tiền gốc một phần từ tiền gửi của khách hàng hoặc rút tiền của khách hàng khác, thậm chí dùng nguồn tiền cá nhân để chi trả cho khách hàng…

* Lừa đảo chiếm đoạt tiền khách hàng

Cáo trạng của VKSND tối cao xác định, ngoài việc lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt số tiền hơn 27,5 tỷ đồng của VietinBank chi nhánh Đồng Nai, Dung còn lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách hàng gần 1,7 tỷ đồng.

Cụ thể, trong quá trình làm giao dịch viên, Dung biết ông N.T.K. (ngụ huyện Long Thành) có tài khoản tiền gửi tiết kiệm là 1,1 tỷ đồng tại Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) nên nảy sinh ý định chiếm đoạn tiền. Để thực hiện hành vi, Dung nhiều lần đề nghị ông K. rút tiền từ Ngân hàng Vietcombank để đem gửi vào PGD Long Thành, VietinBank chi nhánh Đồng Nai nhưng ông K. không đồng ý.

Để tiếp tục thuyết phục ông K., vào ngày 4-6-2016, Dung đến nhà và lừa ông K. là nếu làm theo yêu cầu của Dung thì sẽ được ghi nhận là khách VIP và hưởng thụ các chế độ ưu đãi lãi suất dành cho khách hàng lâu năm. Trước những lợi ích có được, ông K. đồng ý đến Vietcombank rút tiền để gửi cho Dung theo như thỏa thuận trước đó của hai bên. Sau khi nhận tiền, Dung không nộp tiền vào tài khoản tiết kiệm của ông K. mà chiếm đoạt luôn.

Ngoài những sai phạm của Dung, cáo trạng của VKSND tối cao cũng xác định sai phạm của những người liên quan. Cụ thể như: Nguyễn Thị Hoàng Trang, Lê Lâm Cẩm Tú là kiểm soát viên đã trực tiếp kiểm soát, phê duyệt giao dịch tiền gửi liên quan đến khách hàng. Do trong quá trình làm việc, cả hai đã không kiểm soát kỹ các yếu tố trên chứng từ, không đối chiếu thông tin trên chứng từ với màn hình giao dịch theo quy định, tạo điều kiện cho Dung chiếm đoạt tiền của VietinBank chi nhánh Đồng Nai.

Cáo trạng VKSND tối cao cũng xác định An Thị Thanh Trang và Ngô Hồ Cẩm Tú với vai trò là thủ quỹ đã trực tiếp thu chi tiền mặt liên quan 48 giao dịch (Thanh Trang 41 giao dịch và Cẩm Tú 7 giao dịch). Do không thực hiện nhận dạng và chi tiền cho khách hàng theo quy định mà thực hiện thu chi tiền mặt thông qua Dung, tạo điều kiện để Dung chiếm đoạt tiền ngân hàng.

Do đó, Thanh Trang thiếu trách nhiệm gây thất thoát của ngân hàng hơn 12 tỷ đồng; Hoàng Trang gần 7,2 tỷ đồng; Lê Lâm Cẩm Tú hơn 4,3 tỷ đồng; Ngô Hồ Cẩm Tú là hơn 2 tỷ đồng. Cáo trạng VKSND tối cao đã đề nghị truy tố 4 bị cáo này về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng

Nhật Minh