Dứt tình hàng xóm

Ra tù, anh T.T.V. (ngụ ấp 3, xã Nam Cát Tiên, huyện Tân Phú) vẫn chưa được ông S. hàng xóm tha thứ.

Ra tù, anh T.T.V. (ngụ ấp 3, xã Nam Cát Tiên, huyện Tân Phú) vẫn chưa được ông S. hàng xóm tha thứ.

Theo lời trình bày của ông S. tại phiên tòa xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh ngày 10-4, anh V. vẫn chưa thật sự hối cải, vẫn thường xuyên cầm dao rượt chém người khác.

Chuyện nhỏ thành to

Sống trong khu rẫy thưa người tại ấp 3, xã Nam Cát Tiên bao năm qua, ông S. và anh V. cảm thấy bớt buồn khi có thêm người láng giềng tên P. mới về mua đất dựng chòi ở. Sau thời gian kết thân, ngày 29-4-2013, ông P. mời anh V., ông S. và vài người khác ghé chòi ông ăn bữa cơm, uống ly rượu để kết giao nghĩa tình chòm xóm. Sau bữa cơm thân mật ấy, ông S. và anh V. vui vẻ bắt tay chào chủ nhà ra về.

Đến 15 giờ cùng ngày, ông S. đột nhiên cầm cây đuổi đánh con gái. Khi bạn trai của con gái can ngăn, ông S. lại cầm cây đuổi đánh cả hai người, khiến cả hai chạy sang nhà anh V. cầu cứu. Đánh con không được, ông S. đã đập bể rổ đựng chén nhà anh V.

Thấy ông S. vô cớ đập phá đồ đạc nhà mình, anh V. to tiếng trách mắng. Không thấy mình sai, ông S. còn to tiếng cự cãi, thách thức anh hàng xóm bằng những lời lẽ tục tằn. Bực tức, anh V. chạy xuống bếp lấy dao chém 2 nhát vào đầu ông S. làm ông bị thương (tỷ lệ thương tật 6% tạm thời). Bị chém chảy máu đầu, ông S. vừa bỏ chạy ra ngoài, vừa chửi anh V. Thấy vậy, hàng xóm đưa ông S. đi cấp cứu và anh V. bị công an xã mời về trụ sở làm việc.

Ngày 28-5-2013, anh V. đã bị Tòa án nhân dân huyện Tân Phú xử phạt 4 tháng tù giam và tuyên buộc bồi thường cho ông S. hơn 5 triệu đồng.

Không đồng tình với phán quyết của cấp sơ thẩm, ông S. kháng cáo lên cấp phúc thẩm. Ông S. cho rằng, cấp sơ thẩm tuyên buộc anh V. bồi thường cho ông 5 triệu đồng là quá thấp so với số tiền 27 triệu đồng ông đã yêu cầu, đồng thời mức hình phạt 4 tháng tù giam là quá nhẹ đối với hành vi của anh V. đã gây ra cho ông. “Anh V. là kẻ hung hăng, không chỉ đánh mình tôi, mà còn rượt đánh nhiều người khác” - ông S. trình bày tại phiên tòa phúc thẩm.

Ghét cả đường đi…

Do không có chứng cứ mới để cấp phúc thẩm xem xét tăng hình phạt tù đối với anh V., ông S. đuối lý quay sang đề nghị tòa phúc thẩm tuyên buộc anh V. bồi thường thêm phần trách nhiệm dân sự.

Trước đòi hỏi đúng luật của ông S., anh V. phải nén lòng thỏa thuận bồi thường thêm cho ông 2 triệu đồng. Anh V. trải lòng khi được cấp phúc thẩm tuyên giữ nguyên hình phạt 4 tháng tù giam (anh vừa chấp hành xong án phạt vào tháng 3-2014) rằng, anh rất hối hận vì những việc đã gây ra cho ông S. Nếu cấp phúc thẩm tuyên theo yêu cầu của ông S. thì đồng nghĩa với việc anh phải quay lại trại giam, 2 con nhỏ của anh phải chịu thêm thời gian vắng cha và món nợ vay để bồi thường cho ông S., một mình vợ anh phải gánh chịu.

Theo anh V., từ ngày hay tin ông S. kháng cáo bản án sơ thẩm, đòi tăng nặng hình phạt tù và tăng số tiền bồi thường dân sự, gia đình hai bên đã không còn lui tới thăm hỏi nhau nữa. Cũng từ đây, giữa 2 gia đình đã phát sinh việc tranh chấp lối đi chung, khiến tình cảm láng giềng ngày càng căng thẳng thêm. “Chuyện ông S. hay say xỉn rượt đánh vợ con, nay gia đình tôi không dám qua can thiệp nữa, vì dễ rước họa vào thân. Thôi thì “đèn nhà ai nấy sáng”, gia đình tôi không quan tâm đến họ nữa” - anh V. tỏ bày.

Hơn một giờ đứng trước vành móng ngựa làm bị cáo, anh V. nhẹ nhõm bước nhanh theo vợ ra khỏi sân tòa vì nay anh đã trở về là một công dân. Đang cùng chồng đón chuyến xe buýt chiều về nhà với 2 con nhỏ, nhác thấy ông S. lầm lũi một mình đi đến chỗ họ chờ xe, vợ anh V. ngại ngùng nói với chúng tôi: “Vợ chồng tôi thà trễ chuyến xe còn hơn phải ngồi chung chuyến xe buýt với ông ấy…”.

Thành Nhân