Thoát khỏi sự bảo bọc, dạy dỗ của gia đình, sự nông nổi, hiếu thắng đã khiến chàng trai trẻ Bùi Đức Bình (SN 1994, ngụ ở phường Long Bình, TP.Biên Hòa) lâm vào vòng tù tội. Yêu thương, chiều chuộng vô điều kiện không thể là cách dạy dỗ để con trẻ có thể biết phân biệt đúng - sai, tốt - xấu, tránh xa những sự rủ rê, cạm bẫy.
Thoát khỏi sự bảo bọc, dạy dỗ của gia đình, sự nông nổi, hiếu thắng đã khiến chàng trai trẻ Bùi Đức Bình (SN 1994, ngụ ở phường Long Bình, TP.Biên Hòa) lâm vào vòng tù tội. Yêu thương, chiều chuộng vô điều kiện không thể là cách dạy dỗ để con trẻ có thể biết phân biệt đúng - sai, tốt - xấu, tránh xa những sự rủ rê, cạm bẫy.
 |
| Bị cáo Bình trong giờ nghị án. |
Chém người vì bị nhìn
Theo cáo trạng, khoảng 21 giờ 30 ngày 30-9-2010, Bùi Đức Bình đến chơi tại phòng trọ của Minh Duy ở phường Tân Hiệp (TP.Biên Hòa). Tại đây, Bình gặp bạn là Trương Quang Anh và Hoàng Công Thành Đạt. Đạt mượn xe của Bình chở Anh đi chơi thì bị một nhóm thanh niên (chưa rõ lai lịch) chém Anh 3 nhát. Anh chạy bộ về phòng trọ của Duy và kể lại sự việc cho Bình, Duy nghe chuyện bị nhóm của Sơn “nhóc” chém.
Lúc này, hai đối tượng Nguyên và Hưng (chưa rõ lai lịch) nghe nói Anh bị chém đã đến hỏi sự việc. Tiếp đó, Bình thủ sẵn một con dao nhọn rồi lên xe máy đi với Nguyên đến đường Đồng Khởi tìm Sơn “nhóc” để “giải hòa”. Khi đến khu vực gần Trường THPT Lương Thế Vinh, Bình thấy em Bùi Huy Phước (SN 1994) chạy xe máy chở các bạn đi chơi. Bình nghĩ Phước đã chém Anh nên bảo Nguyên đuổi theo xe của Phước. Khi đến gần khu vực sân vận động tỉnh, Bình dùng dao đâm 3 nhát vào người Phước rồi cả hai lên xe bỏ chạy.
Giải thích lý do đánh người không cần hỏi rõ đối tượng là ai, Bình cho biết: “Vì Phước cứ chăm chăm nhìn bị cáo”.
Côn đồ hay bị kích động tinh thần?
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự đối với Bình mới đây, nhiều người không thể ngờ bị cáo với vẻ mặt non nớt của tuổi học trò lại có thể hành xử như thế. “Bị cáo có biết Phước là ai không mà nhảy vào chém nhiều nhát như vậy? Bị cáo có thấy mình hành xử côn đồ không?” - vị thẩm phán hỏi. Bình lí nhí trả lời: “Bị cáo không biết? Lúc đó bị cáo bị kích động tinh thần”. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã bác bỏ lý do ấy và cho rằng đó là hành vi mang tính côn đồ.
Nóng lòng vì con, cha Bình đứng lên biện minh: “Con tôi vi phạm pháp luật, bị trừng trị là đúng. Nhưng nó còn nhỏ tuổi, lại không được tỉnh táo do trước đây bị chấn thương sọ não. Gia đình chúng tôi không đồng ý với nhận định này”. Dù rất thông cảm với nỗi lòng của người làm cha mẹ nhưng HĐXX vẫn không thể không phân tích: “Nếu bị cáo bị kích động dẫn đến không biết mình đã làm gì thì tại sao có thể bỏ đi khi nạn nhân bị thương nặng như thế?”.
Dù vậy, sự bức bối trong lòng những người thân của Bình vẫn không thể nguôi ngoai khi cho rằng: Đó không phải là hành vi côn đồ và chỉ bị kích động tinh thần dẫn đến bị cáo hành động như vậy. Tuy nhiên, họ không biết rằng, Bình đã bắt đầu lớn và từ lâu bị cáo đã vuột khỏi vòng tay của gia đình để làm những việc mà họ không ngờ tới. Hậu quả của ngày hôm nay vẫn có một phần lỗi của họ.
Bình phạm tội cố ý gây thương tích trong lúc bị hạn chế về hành vi và nhận thức, mức hình phạt 18 tháng tù là thỏa đáng, tương xứng với mức độ phạm tội và phù hợp với nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội. Hơn thế nữa, gia đình bị cáo đã kịp bồi thường mọi phí tổn cho nạn nhân và phía bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt nên Bình đã được hưởng án nhẹ. Tuy nhiên, cha mẹ Bình cũng thẫn thờ và không thể cất bước rời phòng xử án.
Câu chuyện trên khiến những người chứng kiến phiên tòa hôm ấy đau lòng, vì nhận ra rằng: Yêu thương thôi chưa đủ, mà cha mẹ của Bình phải biết gần gũi, động viên và chia sẻ với mọi diễn biến tâm lý, hành động của con. Điều đó không sai, nhất là trong hoàn cảnh xã hội hiện nay, tình trạng trẻ em phạm tội mang tính chất nguy hiểm ngày càng nhiều. Sau hành động nông nổi đó, liệu Bình có nhận ra lỗi lầm của mình hay lại theo thói đua đòi, bắt chước những kiểu hành xử “giang hồ”, để rồi tiếp tục gây án…
Võ Nguyên
