Báo Đồng Nai điện tử
En

Tấm lòng người thợ đá

10:09, 04/09/2011

“Cùng cảnh nghèo như nhau nên tôi không yêu cầu bị cáo Vũ bồi thường thêm nữa. Tôi cũng xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”- anh Trần Văn Điệp (cha của bị hại T.) bày tỏ sự khoan dung đối với bị cáo tại phiên tòa xét xử.

Bị cáo Nguyễn Minh Vũ.
Bị cáo Nguyễn Minh Vũ.
“Cùng cảnh nghèo như nhau nên tôi không yêu cầu bị cáo Vũ bồi thường thêm nữa. Tôi cũng xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”- anh Trần Văn Điệp (cha của bị hại T.) bày tỏ sự khoan dung đối với bị cáo tại phiên tòa xét xử.

Bên sân tòa chói nắng, anh Trần Văn Điệp (ngụ tại khu phố 2, phường Bửu Long, TP.Biên Hòa) tâm sự với chúng tôi, vợ chồng anh có 5 người con, T. là con trai thứ 5. Sau khi vợ chồng chia tay, cả 5 người con đều chung sống với anh. Tuy cảnh gà trống nuôi con rất chật vật, anh Điệp vẫn chu đáo nuôi dạy các con khôn lớn bằng công việc thợ đá nặng nhọc. “Nay thằng T. trọng trọng một chút thì nó không còn nữa”- anh Điệp cho biết.

Theo hồ sơ vụ án, do tranh giành bạn gái với Nguyễn Minh Vũ (SN 1991, tạm trú tại phường Hòa Bình, TP.Biên Hòa), Nguyễn Văn Hớn và Hoàng Trường đã gây sự đánh nhau với Vũ. Vũ dùng dao đâm 2 nhát trúng vào vai, bụng của Hớn rồi bỏ chạy. Vì vậy, Trường và Hớn chạy xe máy đuổi theo. Đến đường Huỳnh Văn Nghệ (đoạn thuộc khu phố 2, phường Bửu Long) thì xe của Trường và Hớn va quẹt với xe của chị gái T. T. thấy vậy chạy đến xem thì bị Vũ đâm một nhát vào ngực tử vong.

Trong quá trình xét xử hình sự sơ thẩm cuối tháng 8-2011, bị cáo Vũ vẫn một mực cho rằng, do bị cáo lầm tưởng T. cùng nhóm với Trường và Hớn (đang đuổi theo phía sau) nên khi đối diện với T., bị cáo phản xạ bằng cách đâm T. một nhát nhằm thoát thân. “Do bị Hớn và Trường đuổi đánh nên bị cáo phán đoán sai và đã gây ra cái chết cho T. Bị cáo rất ân hận và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, gia đình bị hại rộng lòng tha thứ” - trước vành móng ngựa, bị cáo Vũ ăn năn bày tỏ.

Theo nhận xét của Hội đồng xét xử, bị cáo Vũ phạm vào hai tình tiết định khung tăng nặng giết trẻ em và côn đồ, nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc. Tuy vậy, do bị cáo Vũ có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, gia đình khó khăn, khi phạm tội tỏ ra ăn năn, hối cải, được gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và đã tự nguyện khắc phục được một phần hậu quả, nên Hội đồng xét xử chỉ tuyên phạt bị cáo Vũ 15 năm tù giam.

Phiên tòa kết thúc, mẹ bị cáo Vũ rụt rè đến bên anh Điệp bày tỏ lòng biết ơn vì được anh cảm thông tình cảnh nghèo khó của gia đình bà. Nhất là, anh Điệp còn có lời xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi Vũ vô cớ sát hại con trai anh.

Với thái độ bao dung, bên hành lang hội trường, anh Điệp chia sẻ với  chúng tôi: “Dù sao con tôi cũng đã mất, bị cáo Vũ cũng đã bị pháp luật xử tội. Hơn nữa, do cùng cảnh nghèo như nhau nên tôi hiểu và thông cảm cho gia đình bị cáo”. Riêng luật sư bảo vệ cho bị cáo Vũ tỏ rõ thái độ hài lòng: “Chính sự rộng lượng của anh Điệp mà lời bào chữa của tôi cho bị cáo Vũ được Hội đồng xét xử chấp nhận và bị cáo Vũ có cơ hội được ra tù trước thời hạn khi cải tạo tốt”. 

Thành Nhân

 

          

 

Tin xem nhiều