Tai bay vạ gió

08:12, 31/12/2010

Để kịp có mặt tại tòa đúng giờ theo giấy triệu tập, gà vừa gáy sáng, ông Hoàng Văn Miền (ngụ tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu) đã vội vã chở vợ đi TP.Hồ Chí Minh chạy thận. Sau đó, ông Miền lại tất tả quay về TP.Biên Hòa với nỗi lòng nặng trĩu khi nghĩ đến vành móng ngựa.

Từ ngày bệnh thận của bà Phạm Thị Hồng (vợ ông Miền) chuyển sang giai đoạn cuối, mỗi tuần 3 lần, ông Miền phải chở vợ đi Bệnh viện ung bướu TP.Hồ Chí Minh chạy thận. Mỗi lần như vậy, ông tốn chi phí trên 300 ngàn đồng. Do bệnh tình của bà Hồng kéo dài hơn 10 năm nay nên cái nghèo khó của gia đình ông càng thêm xơ xác. Ngày 1-12-2009, tai họa lại ập xuống căn nhà xiêu vẹo của vợ chồng ông Miền, khiến hôm nay ông phải đứng trước vành móng ngựa vì tội "giết người".

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát (VKS), ngày 29-12-2009, trước khi khóa cửa nhà đưa vợ lên TP.Hồ chí Minh chạy thận, ông Miền lấy một sợi dây điện cắm vào ổ điện rồi giăng mắc trong buồng ngủ để làm một bẫy điện chống trộm. Ngày 1-12-2009, N.Đ.K. (ngụ tại thị trấn Vĩnh An) đã leo rào, đột nhập vào phòng ngủ của vợ chồng ông Miền. Trong lúc mò mẫm trong nhà ông Miền, K. vướng phải bẫy điện nên bị điện giật chết. Sau khi đưa vợ chữa bệnh trở về, ông Miền phát hiện một chiếc xe máy của ai đó bỏ trước sân nhà mình nên vội báo cho công an thị trấn đến can thiệp. Khi cơ quan công an có mặt tại hiện trường, ông Miền mở cửa nhà, bước vào buồng ngủ thì phát hiện K. nằm chết trên giường của vợ chồng ông. Sau đó, ông Miền đã bị truy tố về tội "giết người" theo khoản 2, điều 93 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Nhưng luật sư bào chữa cho ông Miền thì tranh luận, VKS đánh giá ông Miền giăng điện chỉ nhằm mục đích phòng trộm là chưa chính xác. Do nhà ông nghèo xơ xác, không có tài sản giá trị nên tòa cần xem xét thêm yếu tố phòng mèo hoang (như lời ông đã trình bày và thực tế khách quan). Đồng thời, ông Miền phạm tội vì lỗi vô ý nên tòa cần xem xét chuyển tội danh "giết người" thành tội danh "vô ý làm chết người" (điều 98, BLHS), để ông được hưởng sự nhân đạo của pháp luật theo hướng có lợi nhất (theo quy định của pháp luật và quan điểm xét xử nhiều vụ án tương tự của tòa án các cấp). Trong quá trình tranh luận, đại diện VKS và luật sư cố gắng làm rõ hành vi "giết người" hay "vô ý gây chết người" và "bẫy điện phòng trộm" hoặc "phòng trộm và mèo hoang" tại nhà ông Miền. Tuy nhiên, cả hai đều đồng quan điểm với nhau khi đề xuất với hội đồng xét xử các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho ông, như: ông Miền phạm tội do hành vi vô ý, gia đình ông thuộc diện hộ đặc biệt khó khăn, ông là lao động chính trong gia đình, ngoài người vợ bệnh thận đã vào giai đoạn cuối, ông còn nuôi dưỡng một con trai đang học lớp 6. Ngoài ra, ông Miền còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác như: thành khẩn khai báo, được gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt...

Trong lời nói sau cùng trước khi tòa nghị án, ông Miền sau khi trình bày gia cảnh khốn khó của mình trong nước mắt đã cho biết thêm, để chia sẻ với gia đình người bị hại, ông đã bán chiếc xe máy (phương tiện để đưa vợ đi chữa bệnh và cũng là tài sản còn sót lại cùng với cái nền nhà đang rao bán) được 1 triệu đồng để hỗ trợ gia đình nạn nhân lo hương khói cho K. Đặc biệt, khi thiếu sự chăm sóc tận tình của ông, chắc chắn vợ ông sẽ chết. Vì vậy, ông mong tòa xem xét cho ông được hưởng mức nhẹ nhất và tự cải tạo tại cộng đồng như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát và luật sư đã trình bày.

3 năm tù (được hưởng án treo) là một mức án khoan hồng mà Tòa án nhân dân tỉnh đã tuyên phạt đối ông Miền về hành vi giết người vô ý. Vì vậy, khi rời hội trường xét xử, vợ chồng ông xúc động bày tỏ với chúng tôi, hình phạt trên đã thể hiện sâu sắc tính nhân đạo của pháp luật và quan điểm nhân văn của những người tham gia xét xử ông. Nhờ đó, vợ chồng ông sẽ có thêm thời gian bên nhau và chăm lo con cái.

Đoàn Phú