Mua dâm hay cưỡng hiếp?

Cả hai phiên tòa xét xử ở cấp phúc thẩm và sơ thẩm, 5 bị cáo đều kêu oan rằng mình chỉ quan hệ với gái mại dâm theo kiểu "ăn bánh trả tiền". Trong khi bản án của tòa sơ thẩm khẳng định 5 bị cáo đã bắt người mang đi hiếp dâm.

Cả hai phiên tòa xét xử ở cấp phúc thẩm và sơ thẩm, 5 bị cáo đều kêu oan rằng mình chỉ quan hệ với gái mại dâm theo kiểu "ăn bánh trả tiền". Trong khi bản án của tòa sơ thẩm khẳng định 5 bị cáo đã bắt người mang đi hiếp dâm.

* Án nặng vì hiếp dâm nữ tiếp viên

Theo bản án sơ thẩm ngày 8-6-2010 của Tòa án nhân dân (TAND) huyện Định Quán, sau hai chầu nhậu tưng bừng, khoảng 2 giờ ngày 18-9-2009, Nìm Gia Nghiệp, Lầu Sâu Phú, Phàng Kỳ Phù, Ân Hiển Long, Thống Vẫn Phí và Chướng Hướng Dì (đều ngụ ở xã Phú Lợi, huyện Định Quán) rủ nhau tìm gái bán dâm hành lạc. Trên đường đi, cả bọn bàn nhau sẽ bắt gái mại dâm mang đi "vui vẻ" mà không cần trả tiền. Khi cả nhóm tìm đến các quán cà phê ven quốc lộ 20 (thuộc xã Phú Tân, huyện Định Quán) thì các quán đều đã nghỉ bán. Nhưng cả đám say rượu vẫn vào gõ cửa một quán không tên do bà N.T.M. làm chủ. Trong quán lúc này chỉ có mẹ con bà M. và chị N.T.T. (tiếp viên của quán) nên bà M. không mở cửa. Tuy nhiên, Phí và Phú lại vòng ra phía sau quán đẩy cửa đi vào khiến con gái bà M. sợ hãi bỏ chạy ra ngoài trốn. Phí và Phú nhìn thấy chị T. đang trốn trong tủ quần áo nên kéo chị này ra ngoài. Chị T. khóc lóc van xin, vùng vẫy kháng cự thì bị Phú đánh. Anh H.L.K. đi ngang thấy chuyện vào can ngăn lại bị Phù đẩy ngã. Rồi cả bọn ôm chị T. đưa lên xe máy chở vào chòi rẫy của gia đình Phù để ép buộc chị T. thực hiện hành vi giao cấu (trừ Long không thực hiện). Sau đó, cả nhóm đưa nạn nhân trở lại quán và về nhà ngủ. Sáng ngày 18-9, chị T. đã đến cơ quan công an tố cáo việc mình bị nhóm của Phú xâm hại.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Với hành vi này, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Phù 8,5 năm tù, Phí 8 năm tù, Long 7 năm tù, Nghiệp và Dì cũng bị 7,5 năm tù về tội hiếp dâm (riêng Lầu Sâu Phú đã bỏ trốn).

* Mua dâm hay hiếp ?

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, cả 5 bị cáo đều kháng cáo kêu oan. Các bị cáo đều cho rằng họ quan hệ với chị T. theo kiểu "ăn bánh trả tiền", không hề có chuyện "bắt cóc", cưỡng ép quan hệ tình dục.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm mới đây, bà N.T.M. (nhân chứng trong vụ án) đã trình bày nhiều tình tiết trái ngược với lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra và ở phiên tòa sơ thẩm. Bà sửa lời khai rằng: bà ở trong nhà thì nghe tiếng kêu "má ơi cứu con" của người bị hại; bà từ nơi ngủ chạy sang quán thì thấy chị T. ngồi cạnh tủ quần áo chứ không phải trốn trong tủ; trong quán cà phê lúc ấy có 5 người (gồm: bà M., con gái bà M., người bị hại, cô P., anh S.), chứ không phải 3 người như đã khai trước đây; sự việc xảy ra tại quán hôm đó bà chứng kiến không trọn vẹn vì bị huyết áp cao, liên tục ngất xỉu; các lời khai của bà trước đó tại cơ quan điều tra không trùng khớp là do điều tra viên ghi chép sai ý bà và không đọc lại cho bà nghe khi ký tên...

Trong khi đó, các bị cáo một mực kháng án kêu oan mà không xin cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo còn cho biết, họ chỉ tới cơ quan điều tra trình diện chứ không phải đến thú tội, do bị "bức cung" nên khai sai sự thật. Khi tòa căn cứ vào hồ sơ vụ án chất vấn, cả 5 bị cáo đều không thừa nhận hành vi hiếp dâm chị T. Giữ quyền công tố tại tòa, vị đại diện Viện kiểm sát (VKS) đã đề nghị tòa tạm dừng xét hỏi để trao đổi thêm về quan điểm vụ án. Khi tòa làm việc trở lại, đến phần tranh luận thì đại diện VKS đề nghị tòa tuyên trả hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại, bởi nội dung vụ việc còn nhiều tình tiết, lời khai, nhân chứng mấu chốt chưa được làm sáng tỏ. Luật sư bào chữa cho các bị cáo cũng đề nghị tòa phúc thẩm hủy bản án của tòa sơ thẩm.

Sau khi nghị án, TAND tỉnh đã tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để cấp sơ thẩm điều tra lại từ đầu vì chứng cứ buộc tội bị cáo chưa thuyết phục, nhiều tình tiết quan trọng của vụ án chưa được làm rõ, cần được củng cố thêm, đồng thời xem xét lý do các bị cáo kêu oan...

Đoàn Phú