Bị kê biên tài sản... nhầm!?

10:08, 15/08/2008

Năm 2003, do có mâu thuẫn trong quan hệ làm ăn, Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1967, ngụ ở xã Suối Cát, huyện Xuân Lộc) bị một người làm ăn chung tố cáo lừa đảo. Sau đó, Tuấn bị bắt tạm giam, tài sản liên quan đến cá nhân đối tượng đều bị kê biên. Thế nhưng, đáng nói là trong số tài sản mà cơ quan điều tra Công an Đồng Nai kê biên tạm giữ có cửa hàng xe gắn máy gồm 103 xe honda (mô tô) là của em trai Tuấn - Nguyễn Văn Mười...

Theo biên bản kê biên tài sản (ngày 26-5-2004) liên quan đến bị can Nguyễn Văn Tuấn, có cửa hàng kinh doanh xe gắn máy Tuấn Lan (đặt tại xã Suối Cát, huyện Xuân Lộc), và số xe bị tạm giữ gồm 103 mô tô các loại. Thực tế, căn nhà kinh doanh xe máy do Nguyễn Văn Tuấn đứng tên sở hữu. Song, mọi hoạt động buôn bán đều do Nguyễn Văn Mười quản lý. Cơ sở để xác định quyền sở hữu 103 mô tô bị kê biên là giấy phép kinh doanh mua - bán xe mô tô do UBND huyện Xuân Lộc cấp cho Nguyễn Văn Mười vào ngày 5-2-2004. Thêm vào đó, quá trình kinh doanh xe gắn máy, việc giao dịch với các cơ sở cung cấp xe ở TP.Hồ Chí Minh đều do Nguyễn Văn Mười thực hiện. Điều này còn thể hiện ở chỗ, khi toàn bộ số mô tô bị kê biên, Mười còn nợ của năm công ty và doanh nghiệp ở TP.Hồ Chí Minh với số tiền trên 500 triệu đồng. Đã nhiều lần Mười làm đơn gửi cơ quan chức năng xin lại số xe bị tạm giữ để kinh doanh trở lại, nhưng cơ quan điều tra lại cho rằng cửa hàng Tuấn Lan có dính dáng trong chuyện làm ăn của Nguyễn Văn Tuấn nên phải kê biên để thực hiện việc thi hành án sau này. Do không còn điều kiện kinh doanh nên đến nay anh Mười vẫn chưa thể thanh toán hết với các chủ nợ cũ.

Tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm vụ án Nguyễn Văn Tuấn can tội "Lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản", tổ chức vào ba ngày từ 18 đến 20-4-2006, Nguyễn Văn Mười và đại diện năm công ty, doanh nghiệp cung cấp xe cho cửa hàng Tuấn Lan, được mời với tư cách người có quyền lợi liên quan. Trong phiên tòa, Hội đồng xét xử đã nói rõ, toàn bộ 103 xe mà cơ quan điều tra kê biên, không liên quan gì đến chuyện làm ăn của Tuấn. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định trả lại số xe đó cho Nguyễn Văn Mười. Tuy nhiên, do bị cáo và bị hại đều có đơn kháng cáo nên cơ quan chức năng không thực hiện quyết định này. Ngày 9-8-2006, phiên tòa phúc thẩm tại TP.Hồ Chí Minh đã đưa vụ án này ra xét xử và quyết định: Hủy bản án sơ thẩm hình sự của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai; giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Đồng Nai điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung. Về mặt tố tụng hình sự, cho đến nay, đã qua hơn hai năm - tính từ phiên tòa phúc thẩm ngày 9-8-2006, phiên tòa sơ thẩm hình sự (lần 2) vẫn chưa được tổ chức lại.

Đầu tháng 8-2008, gặp chúng tôi, anh Mười cho biết, nếu tính về giá trị 103 mô tô mà cơ quan điều tra kê biên, anh phải chịu lỗ khoảng 500 triệu đồng. Cụ thể, thời điểm năm 2004, toàn bộ số xe này có giá khoảng trên 800 triệu đồng. Thế nhưng, tính theo thời giá hiện nay thì chỉ còn một nửa vì giá xe máy đã giảm mạnh. Đó là chưa kể các thiết bị xe để lâu ngày, chắc chắn sẽ bị hư hỏng. Ngoài ra, số tiền vay ngân hàng để làm ăn, anh vẫn phải đóng lãi đầy đủ. Mặt khác, để trả một phần khoản tiền nợ cho năm cơ sở bán xe cho mình, anh Mười đã phải đi vay nóng nhiều nơi. Trong khi đó, một cán bộ lãnh đạo của Viện KSND tỉnh - người trước đây đã từng thụ lý vụ án này khẳng định: Việc trả lại cho anh Mười 103 xe là hợp lý và đúng pháp luật. Nhưng không hiểu lý do gì, số tài sản kể trên của anh Mười vẫn nằm trong diện cơ quan điều tra quản lý.

Phải nói rằng, việc kê biên "nhầm" kéo dài số "tài sản của em thành của anh", đã khiến cho chuyện kinh doanh của Nguyễn Văn Mười trở nên khốn đốn, nợ nần chồng chất. Đáng nói là, một khi vụ án chưa khép lại thì vấn đề giải quyết về mặt dân sự cho những người có quyền lợi liên quan vẫn còn bỏ ngỏ. Điều này cũng có nghĩa, số phận của 103 chiếc xe của anh Mười đang bị treo lơ lửng, chẳng biết đến bao giờ mới được hoàn lại khổ chủ.

T.Nguyên