Không gì che đỡ được tội ác man rợ

Bị cáo Võ Công Hoàng tại tòa.

Cách nay nhiều năm, một kiến trúc sư tham gia xây dựng công trình ở Long Khánh đã phạm tội tày đình là giết chết tình nhân rồi phân chia thi thể nạn nhân đem phi tang ở nhiều nơi tại TP. Hồ Chí Minh. Cuối cùng, kẻ giết người man rợ cũng phải chịu tội trước pháp luật. Sau vụ  án này, những tưởng sẽ không còn thấy kẻ giết người man rợ như vậy. Thế nhưng đầu năm 2007, người dân ở Biên Hòa phải rùng mình khi được tin lại có một kẻ giết người man rợ lại vừa mới ra tay. Không lâu sau đó, hắn đã bị sa lưới công an.

Hầu như những người tham dự phiên tòa vào sáng ngày 28-11, tại Tòa án nhân dân tỉnh xét xử bị cáo Võ Công Hoàng về hành vi giết người, cướp tài sản đối với chị Ngô Thị Lê đều không thể ngờ một thanh niên 20 tuổi, trắng trẻo, có gương mặt dễ nhìn đang ở trước vành móng ngựa lại là một kẻ giết người man rợ.

Theo diễn biến của vụ án, vào khoảng 2 giờ chiều ngày 9-2-2007, Võ Công Hoàng (SN 1987) về nhà riêng ở tổ 8, KP1, phường Trảng Dài, TP. Biên Hòa. Căn nhà này là di sản của cha, mẹ Hoàng. Hoàng cho Công ty B.A.S. thuê tầng trệt. Thường thường ở trụ sở công ty này chỉ có một nhân viên của công ty là chị Ngô Thị Lê (SN 1981) làm việc, và căn nhà chỉ có mình Võ Công Hoàng cư ngụ.

Thấy chỉ có một mình chị Lê, Hoàng vờ hỏi mượn tiền và bất ngờ nhào đến bóp cổ cho đến khi chị Lê buông rời hai tay đang cố gỡ tay hắn ta. Chị Lê té khỏi chỗ ngồi và nằm bất động. Võ Công Hoàng lạnh lùng đóng cửa nhà, bỏ đi uống bia rồi sau đó trở về lột lấy bông tai, dây chuyền vàng và chiếc xe máy hiệu Wave của nạn nhân đem đi bán lấy tiền ăn xài và mua sắm.

Lần trở về tiếp theo, Võ Công Hoàng mua xăng và kéo xác chị Lê ra sau nhà để đốt phi tang. Thấy lửa bùng lên cao, kẻ thủ ác hoảng sợ dập lửa vì sợ bị bại lộ. Độc ác hơn nữa, để có cách phi tang mà không bị phát hiện, Võ Công Hoàng đã dùng dao, cưa để chia xác nạn nhân ra nhiều phần rồi đem quăng xuống sông Đồng Nai trong đêm tối. Những ngày sau đó, công an các tỉnh Đồng Nai, Bình Dương và TP. Hồ Chí Minh phải đau đầu điều tra về việc các phần thi thể của nữ giới trôi dạt tới các địa phương này. Nhưng rồi lưới trời lồng lộng, tuy thưa mà khó thoát, công an đã nhanh chóng lần ra kẻ giết người man rợ và các cơ quan pháp luật đã nhanh chóng đưa hắn ra chịu tội.

Để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật, dù bị cáo không nhờ luật sư bào chữa nhưng cũng có luật sư được chỉ định tham gia bào chữa cho Võ Công Hoàng. Luật sư Ph.Th.V. đã thể hiện được trách nhiệm của mình. Dù mở đầu lời bào chữa, luật sư V. đã gọi hành động của bị cáo là của loài ác thú, nhưng cuối cùng ông cũng đề nghị hội đồng xét xử cần cân nhắc trước khi phán quyết bản án có tính quyết định đến sinh mạng của bị cáo (đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án tử hình). Luật sư V. đưa ra những luận cứ cho rằng bị cáo Võ Công Hoàng bị ảnh hưởng chất độc da cam từ người cha bị cáo có biểu hiện bị bệnh tâm thần từ nhỏ, rối loạn nhân cách. Luật sư V. cho rằng có một "bàn tay vô hình" đã khiến cho bị cáo Hoàng có những hành động "ác thú" đối với nạn nhân Ngô Thị Lê.

Bác bỏ luận cứ này, vị đại diện Viện Kiểm sát chứng minh bị cáo đã thực hiện hành vi đáng ghê tởm trong trạng thái một con người bình thường. Đó là các giám định tâm thần cũng như ảnh hưởng chất độc da cam đối với bị cáo Hoàng đều có kết quả bằng không.

Điều đáng suy nghĩ hơn là bị cáo Võ Công Hoàng rất bình tĩnh trả lời trước tòa. Tại tòa, bị cáo Hoàng đã "tự bào chữa" bằng cách khai khác trước. Bị cáo cho rằng do mâu thuẫn cá nhân với nạn nhân Lê từ lâu, các mâu thuẫn dồn nén ngày càng nhiều  nên hắn mới ra tay tàn bạo như vậy. Thế nhưng khi tòa hỏi bị cáo có bị ép cung trong các lần cơ quan điều tra lấy lời khai trước đây hay không thì bị cáo Hoàng khai nhận không hề bị ép buộc điều gì. Có lẽ bị cáo Hoàng nghĩ rằng khai chệch động cơ phạm tội do bị dồn nén, ức chế sẽ được nhẹ tội hơn là phạm tội vì động cơ đê hèn là cướp của? Nhưng các chứng cớ đã chống lại hắn ta, đại diện Viện Kiểm sát cũng như luật sư đã trích công khai một số đoạn nhật ký của bị cáo Võ Công Hoàng. Nội dung các đoạn này (được viết trước khi gây án khoảng 1 tuần) như : "Làm sao có tiền ăn xài trong nhàn hạ...; không kềm chế nổi con quỉ trong người...; có ý muốn giết chóc không kềm chế được...; ngày mai mình có thành quỉ hay không ?...; xem giết người như giết con vật vậy...", cho thấy bị cáo đã có ý định khủng khiếp trong đầu. Điều này càng được khẳng định khi bị cáo trả lời trước tòa là hắn ta viết nhật ký là để tự rèn luyện, tự điều chỉnh mình. Thế mà điều khủng khiếp vẫn cứ xảy ra đối với nạn nhân Ngô Thị Lê. Đúng là không thể tưởng tượng nổi, như những người hàng xóm của bị cáo Hoàng đã thốt lên khi đến dự phiên tòa này.

Một hình ảnh lặng lẽ bên phiên tòa là ông Ngô Văn Lượng, cha của nạn nhân Ngô Thị Lê. Người đàn ông 56 tuổi này phải vất vả đi tàu từ tỉnh Hà Nam vào để dự buổi xét xử kẻ gây ra tội ác đối với con gái ông (mọi chuyện trong giai đoạn tố tụng ông đã ủy quyền cho người em vì đường sá xa xôi). Ông Lượng cho biết, ông cũng là một bộ đội chiến đấu ở chiến trường Quảng Trị và bị ảnh hưởng chất độc da cam. Ông phải cắn răng chịu đựng nỗi buồn xa cách đứa con gái lớn, để con mình thực hiện ý muốn lập nghiệp ở phương Nam. Thế nhưng ông không ngờ con mình lại vắn số và chết thảm như vậy. Có lẽ nỗi đau buồn quá lớn làm người cha của nạn nhân ít nói, lặng lẽ bên phiên tòa. Phía gia đình người bị hại không yêu cầu gì cao xa, không nêu hoàn cảnh đặc biệt để đòi bồi thường quá mức. Thế nhưng thật đáng buồn, gia đình chị Ngô Thị Lê không hề được phía người thân bị cáo thăm hỏi gì từ khi xảy ra vụ án. Hội đồng xét xử cũng nhận xét, không thấy bị cáo có thái độ gì cho thấy sự ăn năn hối lỗi đối với gia đình người bị hại. Chỉ có những lời xin lỗi khô khan của bị cáo vào lúc nói lời sau cùng làm sao dịu được nỗi đau của gia đình nạn nhân. Những lý do, hoàn cảnh của bị cáo, luật sư bào chữa đưa ra đã không che, không giảm được tội ác của kẻ giết người man rợ Võ Công Hoàng.                                                            

T.T