
Ngày 6-7-2007, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Biên Hòa đã ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam để điều tra đối với Trương Trọng Minh (37 tuổi, ngụ ở ấp 1, xã Tân An, huyện Vĩnh Cửu) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt 1.200 USD của công dân. Điều đáng nói là việc lừa đảo của Minh thực hiện một cách dễ dàng xuất phát từ sự cả tin và nhẹ dạ đến không ngờ của người bị hại luôn mang trong mình một "giấc mơ Mỹ".
Ngày 6-7-2007, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Biên Hòa đã ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam để điều tra đối với Trương Trọng Minh (37 tuổi, ngụ ở ấp 1, xã Tân An, huyện Vĩnh Cửu) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt 1.200 USD của công dân. Điều đáng nói là việc lừa đảo của Minh thực hiện một cách dễ dàng xuất phát từ sự cả tin và nhẹ dạ đến không ngờ của người bị hại luôn mang trong mình một "giấc mơ Mỹ".
Minh vốn là một tay đua đòi ăn chơi và từng có 2 tiền án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân. Sau khi chấp hành xong án phạt 24 tháng tù lần thứ hai vào năm 2001, Minh về sống với gia đình và làm nghề sửa chữa máy nổ cho người dân ở địa phương.
Khoảng đầu năm 2004, thông qua người bà con trong gia đình, Minh quen biết với gia đình ông D. ở thị trấn Định Quán. Qua nhiều lần trao đổi, Minh biết được một nỗi niềm ẩn chứa trong lòng ông D. là lo cho các con được đặt chân đến đất Mỹ học tập và sinh sống. Biết được điều này, Minh liền nảy sinh ý định lừa đảo ông D. kiếm tiền tiêu xài bằng cách hứa sẽ lo cho các con ông D. được đi du học ở Mỹ một cách trót lọt, thủ tục không phiền hà với một chi phí khá "bèo".
Để tạo niềm tin nơi ông D. cũng như thực hiện phi vụ lừa đảo một cách dễ dàng, giữa tháng 4-2006, Minh tìm đến gặp anh chàng chạy xe ôm H.Đ.N. ở phường Hố Nai (TP. Biên Hòa) để nhờ giúp sức. Khi nghe Minh bàn bạc, N. định từ chối vì một người chạy xe ôm như anh ta làm sao biết về chuyện lo thủ tục đi nước ngoài, nhưng lời hứa sẽ được chia một món tiền lớn của Minh khiến N. siêu lòng và răm rắp nghe theo lời chỉ bảo của Minh. Theo kịch bản mà Minh đã dàn dựng sẵn, N. chỉ việc đứng ra nhận là người có thể lo thủ tục cho người thân của ông D. được đi du học ở Mỹ và ký hợp đồng với ông D. để nhận tiền, mọi việc còn lại sẽ do Minh đảm trách.
Sau khi bàn tính với N., Minh chạy tìm vài bộ hồ sơ lo hộ chiếu xuất cảnh, một hợp đồng tư vấn pháp lý... rồi đưa cho anh này giữ để dành ký kết với ông D. Sau đó, Minh thông báo cho ông D. biết đã tìm được người có thể lo hồ sơ cho người nhà ông đi du học.
Biết được tin này, ngày 21-4-2006, ông D. liền cùng Minh đến nhà N. để hỏi chuyện làm thủ tục cũng như giá cả. Sau khi vượt qua những mối nghi ngại ban đầu về khả năng bị lừa, cùng với sự nôn nóng lo cho con sang Mỹ du học, ông D. đã thống nhất ký vào hợp đồng mà Minh và N. đã chuẩn bị sẵn với nội dung N. sẽ lo cho 3 người con của ông sang Mỹ du học với giá chỉ 15.000 USD/người trong thời gian hợp đồng vỏn vẹn 2 tháng (!?). Nội dung hợp đồng có một số điều khoản như: N. sẽ đảm bảo giấy tờ hợp lệ và cung cấp đầy đủ thủ tục pháp lý cho người thân ông D. cho đến khi được phía Mỹ chấp thuận cho định cư... Đồng thời, ông D. phải ứng trước mỗi trường hợp 3.000 USD, số tiền còn lại sẽ lần lượt thanh toán khi hoàn thành các thủ tục ban đầu (1.000 USD/người), khi có hộ chiếu và khi có giấy báo chính thức...
Với những lời lẽ hứa hẹn hấp dẫn cùng những "hồ sơ pháp lý"... mà N. và Minh đưa ra khiến một người vốn ít hiểu biết pháp luật như ông D. dễ dàng sa vào bẫy lừa mà Minh đã chuẩn bị sẵn. Ngay khi ký "hợp đồng pháp lý" tại nhà N., ông D. về nhà vay mượn, thế chấp tài sản để gom đủ 9.000 USD giao cho Minh và N.
Sau khi nhận tiền, Minh và N. hứa sẽ cố gắng lo thủ tục trong thời gian nhanh nhất để ông D. yên tâm, rồi cùng chia nhau số tiền này tiêu xài. Và chỉ vài ngày sau đó, Minh lại hẹn gặp ông D. để lấy thêm 3.000 USD lo "thủ tục bước hai". Nhưng sau khi nhận tổng cộng 12.000 USD của ông D., Minh và N. chẳng hề đả động gì đến việc làm thủ tục, hồ sơ cho 3 người con của ông D. đi Mỹ du học. Thời gian hẹn hoàn tất thủ tục, hồ sơ đã đến, ông D. chẳng thấy Minh và N. trả lời tiến độ làm hồ sơ, liên lạc thì chẳng gặp ai. Chờ đợi mỏi mòn gần cả năm trời không được, nên ông D. đã làm đơn gởi đến công an để tố cáo hành vi lừa đảo của Minh và N.
Qua điều tra, xác minh hồ sơ vụ việc, Cơ quan điều tra Công an Biên Hòa xác định Minh và N. đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 12.000 USD của ông D. Ngày 6-7-2007, Công an Biên Hòa đã ra quyết định khởi tố bị can và tiến hành lệnh bắt tạm giam để điều tra đối với Minh. Riêng N. hiện đã bỏ trốn nên cơ quan điều tra đang tiếp tục truy bắt.
Phạm Mai


![[Infographic] Luật Dân số 2025: 5 điểm mới đáng chú ý](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/122025/thum---luat-dan-so_20251231142211.jpg?width=400&height=-&type=resize)


![[Chùm ảnh] Toàn cảnh Khu công nghiệp Biên Hòa 1 đang tháo dỡ nhà xưởng, bàn giao mặt bằng](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/122025/anh_1_resized_20251230152415_20251230165401.jpg?width=500&height=-&type=resize)




