Tiếp tục Chương trình làm việc kỳ họp thứ ba, sáng 29-5, Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật giám định tư pháp (sẽ được Quốc hội biểu quyết thông qua tại kỳ họp này).
Tiếp tục Chương trình làm việc kỳ họp thứ ba, sáng 29-5, Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật giám định tư pháp (sẽ được Quốc hội biểu quyết thông qua tại kỳ họp này).
Tại buổi thảo luận, các đại biểu QH nhấn mạnh sự cần thiết ban hành Luật giám định tư pháp. Tuy nhiên, nội dung chủ yếu được các đại biểu quan tâm là vấn đề tổ chức giám định pháp y cấp tỉnh...
 |
| Các đại biểu tham gia đóng góp ý kiên thảo luận tại hội trường |
* Giám định pháp y công an cấp tỉnh thật sự cần thiết?
Nhiều ý kiến đề nghị giữ quy định cơ cấu tổ chức giám định pháp y cấp tỉnh như hiện hành và kiện toàn theo hướng chính quy, hiện đại hơn. Bởi, qua thực tiễn nhiều năm, đội ngũ giám định viên pháp y thuộc Phòng kỹ thuật hình sự Công an cấp tỉnh chủ yếu thực hiện giám định tử thi và phục vụ kịp thời việc xử lý các vụ án xâm phạm tính mạng con người.
Mặt khác, do tính chất quan trọng của giám định pháp y, đặc biệt là pháp y tử thi đối với công tác điều tra, xử lý vụ án hình sự, hiện nay lực lượng pháp y Công an tỉnh đang đáp ứng được yêu cầu này. Một số đại biểu khẳng định, việc duy trì giám định pháp y Công an cấp tỉnh không ảnh hưởng đến sự phát triển của giám định pháp y y tế, vì cùng với việc giám định pháp y theo trưng cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng, giám định pháp y ngành y tế còn có nhiệm vụ chính là giải phẫu bệnh lý, làm rõ nguyên nhân tử vong đối với những bệnh nhân đến khám chữa bệnh...Các đại biểu cho rằng, trên thực tế, lực lượng pháp y Công an luôn phát huy tốt nhiệm vụ, không có oan sai lớn. Việc tồn tại cả pháp y Công an cấp tỉnh và Trung tâm pháp y ngành y tế như hiện nay không ảnh hưởng gì đến sự phát triển của nhau.
* Quy về một đầu mối...?
Ngược lại với các ý kiến trên, một số đại biểu khác cho rằng, việc tập trung hoạt động giám định pháp y vào tổ chức giám định pháp y thuộc ngành y tế sẽ đáp ứng một bước yêu cầu cải cách hành chính, cải cách tư pháp theo hướng thu gọn đầu mối, bảo đảm phù hợp với tính chất quản lý về chuyên môn, vì giám định pháp y là lĩnh vực y học thuộc thẩm quyền quản lý nhà nước của Bộ Y tế. Điều này cũng tạo điều kiện để Chính phủ tập trung đầu tư chuyên sâu về nhân lực, cơ sở vật chất theo hướng chính quy, hiện đại cho hệ thống các tổ chức giám định pháp y, khắc phục được tình trạng bất cập hiện nay. Vì vậy, đã đến lúc đặt giám định pháp y vào đúng vị trí sao cho phù hợp, quy về một mối, thống nhất thành một hệ thống từ Trung ương đến địa phương.
Các đại biểu này cho biết, trên thế giới, pháp y đều do Bộ Y tế hoặc Bộ Tư pháp quản lý, hoặc nằm trong các trường đại học; không có pháp y trong lực lượng Công an. Việt Nam cũng nên theo thông lệ này để vừa hội nhập, đổi mới, nâng cao hiệu quả, tầm vóc của kỹ thuật Việt Nam. Bên cạnh đó, quá trình điều tra vụ án áp dụng quy trình khép kín từ giám định trưng cầu, khám nghiệm tử thi, hiện trường, lấy lời khai do một cơ quan chỉ đạo, dù khách quan đến đâu, vẫn khiến người ngoài cuộc có sự nghi ngờ; dù khoa học đến đâu, niềm tin cũng không trọn vẹn.
Trên thực tế hiện nay, cả 63/63 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương đã có tổ chức giám định pháp y thuộc ngành y tế; kết luận pháp y đảm bảo nhanh, chính xác, khách quan, đáp ứng yêu cầu. Nhiều đại biểu nhấn mạnh, tập trung hoạt động giám định pháp y ở cấp tỉnh vào một đầu mối là một định hướng đúng đắn. Vấn đề còn khó khăn, vướng mắc ở đây chỉ là vấn đề tổ chức giám định pháp y cấp tỉnh trực thuộc ngành y tế chưa được kiện toàn. Do đó, đây chính là cơ hội để kiện toàn đầy đủ, là thời điểm để đặt pháp y đúng vị trí. Cần quyết tâm làm với lộ trình, bước đi phù hợp.
***
Ngoài nội dung nói trên, các đại biểu cũng đã góp nhiều ý kiến xung quanh 3 nhóm vấn đề: Quyền của đương sự được tự mình trực tiếp yêu cầu thực hiện giám định tư pháp; tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập; giám định bổ sung, giám định lại và giám định hội đồng.
Buổi chiều, Quốc hội tiếp tục làm việc tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật phổ biến, giáo dục pháp luật.
P.V
