Không được thăm con chỉ vì trong quyết định tòa "quên" không đề cập!

Do sơ suất, nhân viên tòa án không ghi phần được thăm nom con vào quyết định thuận tình ly hôn nên khi quyết định có hiệu lực đã gây rất nhiều rắc rối cho cả người phải thực thi, lẫn cơ quan thi hành án...

Do sơ suất, nhân viên tòa án không ghi phần được thăm nom con vào quyết định thuận tình ly hôn nên khi quyết định có hiệu lực đã gây rất nhiều rắc rối cho cả người phải thực thi, lẫn cơ quan thi hành án...

Ngày 30-9-2010, Tòa án nhân dân TP.Biên Hòa có ban hành Quyết định số 1348/2010/QĐST-HNGĐ về việc công nhận sự thuận tình ly hôn giữa nguyên đơn là chị N.T.T.T. và anh N.H. cùng cư ngụ tại KP1, phường Long Bình, TP.Biên Hòa. Theo đó, hai đương sự thỏa thuận giao con cho chị T. nuôi. Anh H. cấp dưỡng mỗi tháng 500 ngàn đồng tính từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu trưởng thành, có khả năng lao động được... Tuy nhiên, bản án lại không nêu việc anh H. có quyền đến thăm nom con nên đã phát sinh nhiều rắc rối.

Quyết định công nhận ly hôn do TAND TP.Biên Hòa ban hành.

Anh H. bức xúc kể: "Sau khi hoàn tất việc ly hôn, tôi có đến nhà vợ để thăm con nhưng mọi người bên gia đình vợ không cho tôi thăm cháu. Lý do là vì trong quyết định ly hôn không có ghi phần tôi được quyền thăm nom con. Quá bức xúc, tôi đã mang quyết định trên đến gặp thẩm phán và thư ký, người đã giải quyết vụ việc của tôi để trình bày và được trả lời là quyết định đã ban hành, có hiệu lực thi hành thì tôi phải thực thi chứ không thể sửa được. Như vậy thật là thiệt thòi cho cha con tôi quá!".

Thông thường bố cục của một bản án, quyết định ly hôn do tòa tuyên thường đề cập đến các vấn đề như: con chung, tài sản chung, nợ chung, án phí... Về vấn đề con chung, thường thì một bên nuôi con, bên kia có quyền thăm nom chăm sóc con chung và không ai có quyền cản trở. Do quyết định trên không có ghi phần này nên đã ít nhiều gây khó khăn cho cơ quan thi hành án (THA) khi được yêu cầu THA.

Theo bà Nguyễn Thị Ngọc, Trưởng THA dân sự TP.Biên Hòa thì: "Đối với một bản án, nếu như đương sự không tự nguyện THA, thì cơ quan THA sẽ thực hiện cưỡng chế. Nhưng chúng tôi chỉ cưỡng chế bắt buộc đương sự thực hiện đúng theo nội dung bản án, quyết định của tòa án. Trường hợp quyết định không đề cập đến việc cho anh H. được thăm nuôi con, thì chúng tôi khó có thể can thiệp. Việc thực hiện cưỡng chế đối với những trường hợp người vợ (hoặc chồng) sau ly hôn, không cho bên kia thăm con mặc dù điều này có nêu trong bản án đã không đơn giản tí nào. Lúc đó, THA phải nhờ các cơ quan đoàn thể ở địa phương giải thích, vận động đương sự. Nếu đương sự cố tình không thực hiện, thì UBND cấp xã, phường sẽ xem xét và ban hành quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi trên". Từ thực tế cho thấy, những bản án, quyết định của tòa án nếu không có chi tiết rõ ràng, cụ thể, thì rất dễ phát sinh nhiều rắc rối về sau giống như trường hợp của anh H. Vì vậy, theo bà Ngọc, để tránh quyền lợi bị ảnh hưởng, các đương sự cũng phải tiên liệu cũng như đề đạt nguyện vọng chính đáng của mình ở phiên hòa giải, ở tòa. Đồng thời, cũng nên đọc kỹ bản án và tiến hành các thủ tục kháng cáo ngay theo quy định nếu xét thấy tòa tuyên không đúng, không phù hợp với các quy định của pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của công dân.

Trao đổi với chúng tôi về vấn đề mà anh H. phản ảnh, Thẩm phán Thái Thị Thanh Bình, TAND TP.Biên Hòa, người trực tiếp giải quyết vụ ly hôn giữa anh H. và chị T. cho biết: "Sở dĩ trong quyết định thuận tình ly hôn của anh H. và chị T. không có ghi phần anh H. được quyền tới thăm con là do sơ sót của bộ phận đánh máy đã quên phần này khi đánh máy lại quyết định và giao cho đương sự. Phần này có ghi rõ ràng trong quyết định gốc. Khi anh H. phản ảnh, chúng tôi đã cho mời hai bên lên để làm việc và giải thích rõ ràng vấn đề này. Yêu cầu chị T. phải tạo điều kiện cho anh H. được lui tới chăm sóc con. Đồng thời, điều chỉnh lại sai sót trên bằng cách thay thế quyết định đã giao cho đương sự bằng quyết định có nội dung đúng với nội dung quyết định gốc".

Kim Liễu