Ngày 6-12-2006, TAND huyện Định Quán mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án "cố ý làm hư hỏng tài sản". Bị truy tố ra trước tòa là Nguyễn Công Báu, sinh năm 1982, kẻ chủ mưu và thực hiện vụ án gây căm phẫn trong dư luận nhân dân tại xã Suối Nho cách nay đã gần 1 năm. Sau hơn nửa ngày xét xử, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho cơ quan tiếp tục điều tra bổ sung, bởi vụ án có nhiều tình tiết chưa được cơ quan điều tra làm rõ.
 |
|
Cảnh tượng hoang tàn tại nhà ông Cang do Báu và đồng bọn gây nên. |
Ngày
* Côn đồ "đại náo" thôn quê
Khoảng 14 giờ ngày
Trong khi vụ trộm cắp chưa được làm rõ, thì ngày
* Lọt người, lọt tội?
Sau gần 1 năm điều tra, cơ quan điều tra Công an huyện Định Quán xác định, tham gia gây án chỉ có Nguyễn Công Báu và hai tên đồng phạm được xác định một cách mơ hồ, một tên là Tâm không rõ địa chỉ và một người bạn của tên Tâm. Theo lời khai của Báu, thì y chỉ biết Tâm là bạn học từ năm lớp 5 nay mới gặp lại và rủ cùng tham gia đến nhà ông Cang (?). Thế nhưng không hiểu căn cứ vào đâu (nếu không là lời khai của Báu? - PV), cơ quan điều tra lại xác định là Tâm và bạn của Tâm là hai kẻ gây nên thương tích cho ông Cang? Vì vậy, kết thúc điều tra, cơ quan điều tra Công an huyện Định Quán chỉ khởi tố Nguyễn Công Báu về tội: "Cố ý hủy hoại và làm hư hỏng tài sản". Còn Nguyễn Văn Nghĩa được cơ quan điều tra kết luận: "Nghe tin Báu đến nhà ông Cang nên đi theo. Anh Nghĩa đến nơi thì ông Cang đã đóng cửa nhà, anh Nghĩa đi vòng ra phía sau cửa bên hông nhà ông Cang gọi ông Cang ra để nói chuyện phải trái và dùng tay đẩy cửa bên hông ra thì bị ông Cang dùng dao chém trúng cẳng tay bị thương chảy máu". Vì vậy, Nguyễn Văn Nghĩa trở thành... nhân chứng của vụ án. Lời khai của ông Nghĩa liệu có thể chấp nhận được? Ông Nghĩa là người từ TP. Hồ Chí Minh đến, không hề quen biết với ông Cang nên nếu có can ngăn ông Nghĩa phải can ngăn Báu, chứ không thể đẩy cửa xông vào nhà ông Cang để rồi biện minh là đi hòa giải được. Trong khi đó, khai báo với cơ quan điều tra ông Cang cho biết, tham gia vụ đập phá, hành hung gia đình ông có nhiều người đi trên 3 xe honđa. Nhân chứng L.V.P. cũng khai với cơ quan điều tra là: "Khoảng 17giờ, tôi đang làm rẫy đối diện hẻm vào nhà ông Cang thì thấy 3 xe môtô chở 6 người lạ mặt quẹo vào nhà ông Cang, họ mang theo tuýp sắt và cây gỗ. Tôi nghe tiếng vợ ông Cang kêu la cầu cứu và tiếng đập phá tài sản. Khoảng 5 phút sau, tôi thấy 1 thanh niên chở một ngươì bị thương (Nghĩa) đi ra...". Còn hành vi Báu chiếm đoạt tài sản (con chim cu, con gà trống và cái búa tạ, giám định giá trị thiệt hại 489.500đ) của ông Cang thì cơ quan điều tra Công an huyện Định Quán lại kết luận: Báu tội trộm cắp tài sản, nhưng do tài sản chưa đủ cấu thành tội trộm cắp tài sản nên Công an huyện Định Quán đã xử lý hành chính đối với Báu. Kết luận như vậy, cơ quan điều tra đã bỏ qua những tình tiết mà lời khai của các cháu bé thể hiện: Sau khi đánh không được Tiền, Báu và Đức quay lại nhà ông Cang, Đức đứng ngoài (chặn không cho các cháu bé vào), còn Báu vào thực hiện lấy tài sản. Cháu Tuấn Anh khai: "Một trong hai người (Báu, Đức) dọa: Mày vào tao chém chết". Được giao trông coi nhà nhưng các cháu bé đã hoảng sợ trước hành động của Báu nên đã không dám vào nhà, hành vi của Báu là công khai lấy tài sản: điều này thể hiện là trộm hay cướp? Về số tiền ông Cang khai bị mất, cơ quan điều tra kết luận quá trình điều tra Báu không thừa nhận vào nhà ông Cang lấy trộm mà chỉ đứng bên ngoài sân lấy lồng chim... Các nhân chứng không xác định Báu có vào nhà hay không, do vậy cơ quan điều tra không đủ cơ sở xác định Báu lấy số tiền trên của gia đình ông Cang. Báu khai không vào nhà mà chỉ lấy tài sản bên ngoài. Lồng chim treo trên cây, con gà ở ngoài chuồng và cái búa tạ ở dưới sàn chuồng gà. Trong khi đó, ông Cang khẳng định: Cái búa tạ nặng đến 6kg là đồ nghề dùng trong công việc chẻ đá có giá trị cao nên ông luôn cất giữ trong nhà, với lại chuồng gà nhà ông Cang không có sàn, chỉ có vào nhà Báu mới lấy được cái búa. Nguồn gốc số tiền của ông Cang khai bị mất là có cơ sở cũng không được cơ quan điều tra làm rõ. Đây là vụ án có nhiều tình tiết phức tạp có thể gây khó khăn cho quá trình điều tra. Vì, lẽ ra Báu phải bị bắt giữ để đảm bảo công tác điều tra, nhưng kể từ khi gây án đến nay tên Báu vẫn được tại ngoại. Kết luận của cơ quan điều tra rõ ràng phần lớn đã thể hiện chấp nhận lời khai bất hợp lý của kẻ gây án.
Nguyên Lễ
![[Video – Chạm 95] Xã Phú Vinh](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/012026/master.00_06_39_19_20260110092441.jpg?width=400&height=-&type=resize)
![[Chùm ảnh] Nhộn nhịp đánh bắt cá cơm trên hồ Trị An](/file/e7837c02876411cd0187645a2551379f/012026/thuyen_ca_20260106125412_20260106133943.jpg?width=500&height=-&type=resize)
