Hợp đồng... có cũng như không!

Ông Ngô Tấn Dũng, giám đốc doanh nghiệp tư nhân (DNTN xây dựng Thành Công) cùng bà Triệu Hồng (giám đốc DNTN Triệu Hồng) ký một hợp đồng thầu xây lắp.

Căn nhà ông Dũng xây cho bà Hồng dẫn đến vụ kiện đòi nợ.

Ông Ngô Tấn Dũng, giám đốc doanh nghiệp tư nhân (DNTN xây dựng Thành Công) cùng bà Triệu Hồng (giám đốc DNTN Triệu Hồng) ký một hợp đồng thầu xây lắp. Theo đó, ông Dũng nhận xây cho bà Hồng 1 công trình gồm nhà ở và kho chứa hàng tại khu phố 3, thị trấn Trảng Bom (huyện Trảng Bom), giá trị hợp đồng là 660 triệu đồng. Sau khi xây dựng xong công trình, hai bên không thống nhất được một số khoản chi phí trong quá trình xây dựng và phải ra tòa để  giải quyết. Giá trị tranh chấp trong vụ kiện chưa phải là lớn, nhưng cách giải quyết của tòa án lại thể hiện sự bất hợp lý.

Theo hợp đồng được ký ngày 6-4-2004, giá trị hợp đồng xây dựng là 660 triệu đồng, giá trị này căn cứ vào dự toán được thỏa thuận, không tính lãi và chênh lệch thuế giá trị gia tăng (GTGT) đầu ra trừ đầu vào, bên B (doanh nghiệp Thành Công) mua vật tư giùm cho bên A, bên A đóng thuế cho Nhà nước. Công trình hoàn thành, ông Dũng quyết toán giá trị công trình là 635.903.464 đồng,  trong đó có tiền thuế GTGT là 15.491.600 đồng. Trong quá trình thi công, ông Dũng đã ứng trước 552 triệu đồng, bà Hồng tự mua vật liệu bỏ vào công trình là 81.590.000 đồng. Sau khi công trình hoàn thành, ông Dũng yêu cầu bà Hồng thanh toán số tiền còn thiếu lại là 83.903.000 đồng và 10 triệu đồng tiền bản vẽ thiết kế công trình. Tuy nhiên, bà Hồng chỉ chấp nhận trả số tiền còn thiếu cùng một phần tiền chi phí phát sinh trong xây dựng, còn các khoản tiền thuế bà không đồng ý trả mà cho rằng ông Dũng là thầu xây dựng thì ông Dũng phải có trách nhiệm. Trong quá trình hòa giải, bà Hồng chỉ đồng ý trả cho ông Dũng 47 triệu đồng. Ngày 30-8-2005, TAND huyện Trảng Bom xét xử sơ thẩm vụ kiện và ra quyết định buộc bà Hồng có trách nhiệm thanh toán cho ông Dũng số tiền 37.036.434 đồng. Phần chi phí phát sinh thêm trong xây dựng là 26.884.520 đồng, ông Dũng có đầy đủ chứng từ, nhưng tòa án  chỉ chấp nhận 14.610.000 đồng, còn các tiền thuế GTGT ông Dũng đã phải chi ra trong quá trình mua vật tư, tiền thiết kế công trình mà ông Dũng yêu cầu bà Hồng thanh toán thì tòa không chấp nhận với các lý do theo điều 3 Luật Thuế GTGT thì ông Dũng phải nộp chứ không phải là bà Hồng; trong hợp đồng có ghi phía bà Hồng phải nộp thuế nhưng có sự sửa chữa (viết thêm) nên không được bà Hồng công nhận; phần tiền công thiết kế căn nhà, ông Dũng không chứng minh được có hợp đồng thiết kế. Và, một quyết định bất hợp lý của phiên tòa sơ thẩm là dù trước đó bà Hồng có phản tố về chất lượng công trình, sau đó bà Hồng đã rút yêu cầu phản tố, nhưng tòa vẫn quyết định dành quyền khởi kiện cho bà Hồng về chất lượng công trình nếu sau này có tranh chấp. Theo ông Dũng, căn cứ theo điều 3 Luật Thuế GTGT thì ông Dũng là người đi mua vật tư thì ông phải nộp thuế, nhưng chủ thể của hóa đơn mua hàng là DNTN Triệu Hồng. Vì thế, ông Dũng đã giao hóa đơn mua hàng cho bà Hồng để bà được hưởng khấu trừ lại tiền thuế và chính bà Hồng là đối tượng chịu thuế được quy định theo điều 2 của Luật Thuế GTGT. Hơn nữa, theo ông Dũng, việc ai chịu thuế đã được nêu rõ trong hợp đồng đã được ký kết, mà mỗi bên đều lưu giữ, trong hợp đồng ông Dũng không hề sửa chữa mà chỉ viết thêm dòng chữ bên A (bà Hồng) phải đóng thuế cho Nhà nước mang tính giải thích và được viết trên cả hai bản hợp đồng. Tại tòa án, bà Hồng không chấp nhận, nhưng bản hợp đồng của mình lưu giữ thì bà Hồng cho rằng đã bị thất lạc (!).

Ngày 17-1-2006, Tòa án nhân dân tỉnh xử phúc thẩm vụ kiện theo đơn kháng án của ông Ngô Tấn Dũng. Tại phiên tòa, quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu của ông Ngô Tấn Dũng. Tuy nhiên, quyết định của tòa án cũng chỉ tuyên sửa một phần án sơ thẩm buộc bà Triệu Hồng trả cho ông Ngô Tấn Dũng  49.310.000 đồng. Quyết định của tòa phúc thẩm cũng chỉ công nhận thêm phần chi phí phát sinh mà trước đó tòa sơ thẩm không công nhận; còn lại phần thuế GTGT đã thỏa thuận rõ trong hợp đồng và chi phí thiết kế mà ông Dũng đã chi trả lại không được xem xét đến!

Do đó, dư luận và bản thân ông Ngô Tấn Dũng chưa đồng tình với phán quyết của các cấp Tòa án...

 Minh Trí