Trả lời đơn tố cáo của ông Đỗ Đức Cường ngụ tại tổ 3, ấp Suối Quýt, xã Cẩm Đường, huyện Long Thành

08:12, 16/12/2010

Ông Đỗ Đức Cường ngụ tại tổ 3, ấp Suối Quýt, xã Cẩm Đường, huyện Long Thành, tố cáo bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết, chấp hành viên Chi cục thi hành án dân sự TP.Biên Hòa, không thực hiện đúng theo quy trình thủ tục trước khi cưỡng chế thi hành bản án dân sự số 22/DSST ngày 16-1-2009 của TAND TP.Biên Hòa.

Ông Nguyễn Ngọc Cưỡng, Phụ trách Chi cục thi hành án (THA) dân sự TP.Biên Hòa trả lời như sau: Chi cục đang thụ lý thi hành Quyết định số 22/2009/QĐST-DS ngày 16-1-2009 của TAND TP.Biên Hòa có nội dung ông V.T.D. (tổ 1, khóm 3, phường Thống Nhất, TP.Biên Hòa) phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà T.T.K.H. số tiền nợ gốc khoảng 69 triệu đồng. Trong quá trình THA, do ông D. không tự nguyện THA nên chấp hành viên Chi cục phải áp dụng cưỡng chế bằng biện pháp kê biên tài sản nhà đất của vợ chồng ông D. theo quy định của pháp luật. Vì thửa đất này là tài sản chung của vợ chồng ông D. nên trước khi tiến hành kê biên cưỡng chế, chấp hành viên đã thông báo cho vợ chồng ông D. khởi kiện chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, nhưng hết thời hạn thông báo vẫn không có đương sự khởi kiện.

Do đó, chấp hành viên chi cục đã tiến hành cưỡng chế kê biên tài sản là căn nhà nêu trên theo quy định trình tự, thủ tục kể cả khâu giao nhận, niêm yết, tống đạt. Các thủ tục về THA như: giấy báo tự nguyện, biên bản xác minh tài sản, quyết định kê biên tài sản, thông báo thẩm định giá, các thông báo bán đấu giá tài sản, quyết định cưỡng chế trả nhà, giao nhà... chấp hành viên cũng thực hiện đúng quy định.

Ngày 2-1-2009, ông D. có ủy quyền cho ông Cường thay mặt ông tham gia giải quyết THA tiếp theo (do UBND phường Thống Nhất xác nhận). Tuy nhiên, giấy ủy quyền này không hợp lệ vì toàn bộ nội dung của giấy ủy quyền của ông D. ủy quyền cho ông Cường thay mặt giải quyết những việc liên quan đến bản án dân sự số 445/TB-TLVA ngày 8-12-2008 của TAND TP.Biên Hòa, chứ không liên quan gì đến việc thi hành bản án số 22/DSST. Vì giấy ủy quyền không hợp lệ nên Chi cục không thụ lý và không trả lời đơn khiếu nại của ông Cường; đồng thời đã hướng dẫn ông làm lại giấy ủy quyền theo đúng quy định.

Ngày 9-11-2010, chi cục đã làm việc với ông Cường yêu cầu cung cấp các chứng cứ có liên quan đến nội dung tố cáo và đến ngày 17-11, ông Cường cũng không đưa ra được chứng cứ, tài liệu để cho rằng chấp hành viên vi phạm pháp luật mà ông đã nêu trong đơn tố cáo. Do vậy, ông Cường không liên quan gì đến việc giải quyết THA mà người trực tiếp làm việc là các đương sự là ông D., bà H. và người có quyền, nghĩa vụ liên quan là vợ ông D., không phải thông qua ủy quyền.

BAN CTBĐ