Nhói lòng… một phiên tòa

Phiên tòa kết thúc, anh em ông Trẫn và Thúy (đều ngụ phường Tân Hòa, TP.Biên Hòa) vì thua kiện người hàng xóm mà buông lời trách mẹ, oán anh. Câu chuyện anh em, mẹ con các ông "đáo tụng đình" khiến người chứng kiến phải xót xa lòng.

Phiên tòa kết thúc, anh em ông Trẫn và Thúy (đều ngụ phường Tân Hòa, TP.Biên Hòa) vì thua kiện người hàng xóm mà buông lời trách mẹ, oán anh. Câu chuyện anh em, mẹ con các ông “đáo tụng đình” khiến người chứng kiến phải xót xa lòng.

Gia đình 2 ông Trẫn và Thúy đã nhờ luật sư Triệu Văn Long (bìa trái) bảo vệ quyền lợi tại tòa.

* Tự tổn thương nhau

Vợ chồng bà G. - ông M. tạo lập được khối tài sản chung là căn nhà gắn liền lô đất có diện tích 221,8m² ở KP.6, phường Tân Hòa. Năm 2000, ông M. (đã mất năm 2001) cùng vợ và các con đến UBND phường lập biên bản họp hội đồng gia tộc ủy quyền cho, tặng nhà ở và quyền sử dụng đất ở cho 3 người con, gồm: Trần, Trẫn và Thúy.

Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử vụ tranh chấp tài sản thừa kế ngày 28-7-2011, Tòa án nhân dân TP.Biên Hòa không công nhận biên bản họp hội đồng gia tộc nói trên khi bà G. cho rằng các con của ông bà lợi dụng sự già yếu, lẩm cẩm của cha mẹ để lừa gạt nhằm tạo lập biên bản này.

Vì vậy, khi tòa tuyên bà G. thắng kiện, dẫn đến việc bà chuyển nhượng phần nhà và đất ở 97,1m² (theo bản án của tòa) cho ông T. hàng xóm, gia đình bà đã nổi cơn sóng gió. Bởi, theo phán quyết của tòa, bà G. được hưởng 1/2 phần tài sản chung của vợ chồng và một phần trong 1/2 tài sản còn lại, dẫn đến việc ông Thúy phải bỏ ra số tiền chênh lệch để sử dụng 124,7m²; còn ông Trẫn phải thuê nhà trọ ở sau khi nhận được số tiền chênh lệch tương xứng với phần thừa kế được hưởng.

Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP.Biên Hòa đã bị Hội đồng Giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh hủy bỏ bởi vi phạm tố tụng nghiêm trọng dẫn đến chuyện 2 ông Trẫn và Thúy khởi kiện người hàng xóm, trong đó có 3 nội dung: hủy giấy chứng nhận do UBND TP.Biên Hòa cấp cho bà G. theo bản án sơ thẩm; hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà G. và ông T.; công nhận quyền sử dụng đất ở và nhà ở của 2 ông Trẫn và Thúy theo quy định thừa kế.

* Người ngoài hưởng lợi

Sự tranh chấp tài sản giữa bà G. và các con như mũi tên bắn ra không thể thu hồi. Vì vậy, thay vì kiện mẹ, 2 ông Trẫn và Thúy khởi kiện ông T., người mua nhà, đất từ bà G.

Ngày 9-5, Tòa án nhân dân TP.Biên Hòa tiếp tục đưa vụ tranh chấp ra xử sơ thẩm và tuyên 2 ông Trẫn và Thúy thua kiện ông hàng xóm.

Bị kẹt lại ở tòa án do cơn mưa tầm tã, 2 ông Thúy - Trẫn và người nhà của họ lại có dịp chạm mặt nhau. 2 ông trách móc người thân hám lợi quên tình, còn người thân của 2 ông dù dâng trào niềm vui thắng kiện vẫn không giấu được sự bực mình. Quả thật, mấy năm trước, tình thương yêu giữa mẹ con họ đã chấm hết vì tranh giành phần đất.

Điều đó thể hiện, khi tòa bác 3 yêu cầu khởi kiện của 2 ông Trẫn và Thúy, trong các con cháu của bà G., người hằn học, người thì thỏa lòng. Bản án sơ thẩm dù chưa có hiệu lực pháp luật (vẫn dành quyền kháng cáo bản án sơ thẩm cho 2 ông Trẫn và Thúy lên cấp phúc thẩm), nhưng trong nội bộ gia đình các ông, ai cũng muốn giành phần thắng về mình.

Ông Trẫn lạc quan cho biết cơ sở để 2 ông hy vọng vì bản án sơ thẩm lần này chủ yếu dựa trên cơ sở chứng cứ của bản án sơ thẩm trước kia, nhưng đã bị Hội đồng Giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh tuyên bố vô hiệu. Còn ông Thúy nói to giữa sân tòa rằng chuyện bị đơn T. tự hào về việc thắng kiện, được pháp luật công nhận sự chuyển nhượng của bà G. cho ông là hợp pháp, ngay tình… vẫn chưa ngã ngũ, vì 2 ông sẽ tiếp tục kháng cáo bản án sơ thẩm. Đến thời điểm đó mới biết rõ thắng thua thuộc về ai.

Người thua kiện khóc than, ai oán sự hạnh phúc của người thắng kiện bao lâu nay vốn là lẽ thường tình của việc kiện tụng. Tuy nhiên, sự thắng thua đó lại nằm gọn trong nội bộ gia đình 2 ông Trẫn và Thúy; dù 2 ông hay bà G. thắng kiện thì phần lợi vẫn thuộc về người mua đúng luật, ngay tình là ông hàng xóm.

Sự thật khách quan của vụ án tiếp tục được các cơ quan tố tụng làm rõ khi 2 ông Trẫn và Thúy kháng cáo. Khi các ông vững tin vào chân lý đó thì “kẻ mạnh vì gạo, bạo vì tiền”, hoặc làm điều sai trái sẽ không thắng được. Nhưng đâu là sự thật khách quan trong vụ tranh chấp tài sản thừa kế giữa bà G. và các con, việc chuyển nhượng tài sản giữa bà G. với ông T., điều này sẽ được Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh làm rõ trong nay mai.

Đoàn Phú