Trọng tài và “hội chứng tâm lý” chủ nhà

Tuần trước ở Giải bóng đá hạng nhất quốc gia, trong trận Cần Thơ - Đồng Nai, trọng tài Bùi Minh Hưng cho chủ nhà Cần Thơ được hưởng quả phạt đền trong tình huống 50/50.

Tuần trước ở Giải bóng đá hạng nhất quốc gia, trong trận Cần Thơ - Đồng Nai, trọng tài Bùi Minh Hưng cho chủ nhà Cần Thơ được hưởng quả phạt đền trong tình huống 50/50. Nói như dân trong nghề là “thổi cũng được, không thổi cũng được”, mà nếu bất lợi thuộc về đội chủ nhà thì trọng tài sẽ phải cân nhắc trước khi cất còi, chỉ tay vào chấm 11m.

Tuần này, đến lượt trọng tài Nguyễn Trọng Thư cho chủ nhà Sông Lam Nghệ An (SLNA) hưởng quả phạt đền không rõ ràng trong trận gặp B.Bình Dương. Đó là tình huống ở phút 73 trung vệ Van Bakel nhảy lên quay lưng cản phá cú sút của một cầu thủ SLNA. 2 pha chiếu chậm của truyền hình sau đó cho thấy bóng không hề chạm tay mà chỉ bật phần dưới vai của cầu thủ người Hà Lan. Song, trọng tài Thư đã không ngần ngại cho SLNA được hưởng quả phạt đền để gỡ hòa 1-1. Vấn đề là, cho dù bóng có chạm tay, trong nhiều trường hợp tương tự trọng tài vẫn sẽ không thổi phạt vì ở tình huống này trung vệ đội khách không hề cố ý khi đã quay lưng lại cản bóng.

Quả phạt đền của trọng tài trong 2 tình huống nhạy cảm, “không rõ ràng” này lại mang đến kết quả…  rõ ràng. Đó là quyết định kết quả chung cuộc của trận đấu có lợi cho đội chủ nhà.

Người ta tự hỏi, nếu ngược lại, liệu trọng tài có “dám” “quyết đoán” như vậy? Ở đây, không đặt vấn đề sự trong sáng của trọng tài Bùi Minh Hưng, cũng như không ai nghi ngờ về năng lực và sự công tâm của “Còi đồng 2011” Nguyễn Trọng Thư; nhưng lâu nay với bóng đá Việt Nam, việc nể nang, ưu ái (hay “sợ”) đội chủ nhà là một “hội chứng tâm lý” có thật của các trọng tài.

Nếu bất lợi thì thường là nương nhẹ, bằng ngược lại, rơi vào đội khách thì không ngần ngại. Điều này thường được ngụy biện dưới mục đích “để đưa trận đấu về đích an toàn”, “không muốn làm vỡ trận đấu, bể giải”… Theo chúng tôi, đây cũng là một dạng “tiêu cực… tinh thần”!  

   Đông Kha