Mua nhà nhưng không được ở?

Căn nhà của bà Nguyễn Thị Vĩnh (ngụ ấp 1, xã Trà Cổ, H.Tân Phú) bị người khác ngang nhiên vào chiếm làm chỗ ở. Dù đã "gõ cửa" các cơ quan chức năng nhưng sự việc xảy ra và kéo dài suốt 10 năm vẫn chưa được giải quyết rốt ráo.

Căn nhà của bà Nguyễn Thị Vĩnh (ngụ ấp 1, xã Trà Cổ, H.Tân Phú) bị người khác ngang nhiên vào chiếm làm chỗ ở. Dù đã “gõ cửa” các cơ quan chức năng nhưng sự việc xảy ra và kéo dài suốt 10 năm vẫn chưa được giải quyết rốt ráo.

Căn nhà của bà Nguyễn Thị Vĩnh (ngụ xã Trà Cổ, H.Tân Phú) bị ông Nguyễn Văn Út Em ở trái phép suốt thời gian dài. Ảnh: V.Nguyên

* Sự việc kéo dài 10 năm chưa xong

Theo trình bày của bà Vĩnh, năm 2010, do cần vốn làm ăn nên ông Nguyễn Văn Út Em (ấp 2, xã Trà Cổ) đã làm thủ tục sang tên phần diện tích đất 237,5m² (bao gồm: căn nhà, mái vòm, giếng khoan, hồ nước…) của mình cho bà Vĩnh rồi nhờ bà dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên đi thế chấp ngân hàng vay số tiền 250 triệu đồng. Sau khi vay được tiền, bà Vĩnh đưa tổng cộng 469 triệu đồng, tính cả số tiền vay ngân hàng và tiền bà Vĩnh cho ông Út Em mượn thêm để làm ăn.

Do làm ăn thua lỗ nên ông Út Em không có khả năng trả nợ. Sau nhiều lần hai bên trao đổi, ông Út Em vẫn không chịu trả tiền nên bà Vĩnh làm đơn khởi kiện ông Út Em ra TAND H.Tân Phú. Vào ngày
10-9-2013, TAND H.Tân Phú mời ông Út Em và bà Vĩnh lên để hòa giải.

Đến ngày 18-9-2013, TAND H.Tân Phú đã ban hành quyết định về công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự. Theo đó, ông Út Em đồng ý thanh toán cho bà Vĩnh 469 triệu đồng. Quyền sử dụng đất 237,5m² và tài sản gắn liền với đất do bà Vĩnh đứng tên, hai bên thống nhất sẽ giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự huyện bán đấu giá để thanh toán số tiền 469 triệu đồng mà ông Út Em đã vay. Số tiền bán đấu giá hơn 469 triệu đồng thì phần dư thuộc về ông Út Em; nếu ít hơn 469 triệu đồng thì ông Út Em phải bù thêm để trả đủ 469 triệu đồng cho bà Vĩnh.

Dựa vào quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự và yêu cầu của bà Vĩnh, Cơ quan Thi hành án dân sự huyện đã tiến hành bán đấu giá công khai tài sản tranh chấp nhiều lần, nhưng không có người mua; ông Út Em cũng chống đối thi hành quyết định của tòa nên Cơ quan Thi hành án dân sự huyện ra quyết định cưỡng chế thi hành án đối với ông và chuyển giao quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất cho bà Vĩnh quản lý, sử dụng.

Ngày 18-9-2013, TAND H.Tân Phú đã ra quyết định giao cho Chi cục Thi hành án dân sự H.Tân Phú thi hành kê biên bán đấu giá phần đất trên. Sau đó, đơn vị này đã mời hai bên lên làm việc nhưng ông Út Em vẫn không chịu thi hành quyết định của tòa án.

Trong các ngày 24-6-2015 và 14-6-2016, Chi cục Thi hành án dân sự H.Tân Phú đã thành lập đoàn cưỡng chế để thi hành quyết định của TAND H.Tân Phú. Trong quá trình thi hành, các đơn vị chức năng đã niêm phong nhà cửa, đất đai của ông Út Em theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, khoảng 7 ngày sau, ông Út Em tự động phá khóa cửa và dọn đồ đạc vào nhà sinh sống từ đó cho đến nay.

* Các cơ quan chức năng loay hoay

Trước hành vi của ông Út Em, bà Vĩnh phản đối quyết liệt và có đơn gửi cơ quan chức năng tố cáo ông Út Em  phạm tội “xâm nhập gia cư bất hợp pháp và chiếm giữ trái phép tài sản của người khác”. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an H.Tân Phú có văn bản trả lời rằng, nhận thấy đơn tố cáo của bà Vĩnh thuộc lĩnh vực dân sự, không thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện đồng thời đề nghị bà tiếp tục liên hệ tòa án và Chi cục Thi hành án dân sự huyện để giải quyết.

Theo bà Vĩnh, suốt thời gian dài, bà “gõ cửa” kêu cứu khắp nơi nhưng sự việc vẫn không có kết quả và toàn bộ nhà cửa, đất đai vẫn bị ông Út Em chiếm dụng để ở. Cuộc sống của bà cũng bị ảnh hưởng rất nhiều. Nếu ông Út Em trả lại số tiền 469 triệu đồng vay trước đó thì bà sẵn sàng chuyển nhượng lại giấy tờ quyền sử dụng đất. Trường hợp người này không đủ khả năng trả nợ thì phải rời khỏi căn nhà đang ở trái phép để trả lại cho bà đúng như quyết định trước đây của các cơ quan chức năng.

Liên quan đến vấn đề này, luật sư Lê Văn Nhân, Hội Luật gia tỉnh (người được bà Vĩnh ủy quyền) cho hay, việc cơ quan điều tra nhận định và trả lời cho bà Vĩnh như vậy là chưa hợp lý, vì căn nhà ông Út Em bán cho bà Vĩnh hiện do bà đứng tên và đã được Cơ quan Thi hành án dân sự huyện cưỡng chế giao cho bà để thi hành quyết định của tòa. Vì vậy, tài sản này không còn thuộc về ông Út Em để tranh chấp. Việc tranh chấp giữa ông và bà Vĩnh cũng đã chấm dứt bằng quyết định của tòa án về việc công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Theo luật sư Nhân, trong trường hợp cơ quan điều tra xét thấy hành vi của ông Út Em chưa đủ mức độ truy cứu trách nhiệm hình sự thì ra quyết định xử lý hành chính để răn đe. Nếu người này cố tình chống đối thì xử nghiêm theo quy định của pháp luật.

“Hành vi của ông Út Em là vi phạm pháp luật. Nếu các cơ quan chức năng, chính quyền địa phương không có biện pháp xử lý nghiêm thì ai sẽ bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân bị xâm phạm bởi hành vi trái pháp luật của người khác? Bên cạnh đó, còn tạo dư luận xã hội không tốt khiến người trong cuộc bức xúc” - luật sư Nhân nhấn mạnh.

Võ Nguyên