Không tự nguyện thi hành án, bị cưỡng chế kê biên tài sản

Cập nhật lúc 21:53, Thứ Hai, 29/06/2020 (GMT+7)

Theo Quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự số 8/2018/QĐST-DS của TAND H.Tân Phú ngày 12-2-2018 thì vợ chồng ông Đ.V.T. (ngụ xã Nam Cát Tiên, H.Tân Phú) có nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng ông M.X.T. (ngụ cùng địa phương) số tiền gần 30 triệu đồng.

Nhà và đất của ông Đ.V.T.  (ngụ xã Nam Cát Tiên, H.Tân Phú) bị kê biên thi hành án nay đã được gỡ bỏ phong tỏa. Ảnh: Đoàn Phú
Nhà và đất của ông Đ.V.T. (ngụ xã Nam Cát Tiên, H.Tân Phú) bị kê biên thi hành án nay đã được gỡ bỏ phong tỏa. Ảnh: Đoàn Phú

Do vợ chồng ông Đ.V.T. không tự nguyện thi hành nên Cơ quan Thi hành án dân sự (THADS) H.Tân Phú cưỡng chế, bán đấu giá tài sản của vợ chồng ông gồm nhà và đất trị giá hàng trăm triệu đồng để thi hành án (THA).

* Vì sao không kê biên tài sản khác?

Ông Đ.V.T. trình bày, trong quá trình THA, gia đình ông xin trả 2 lần, lần thứ nhất là 15 triệu đồng, số tiền còn lại trả dứt điểm vào lần sau. Tuy nhiên, trong quá trình thụ lý, chấp hành viên Chi cục THADS H.Tân Phú không đồng ý và đã tiến hành kê biên toàn bộ nhà và đất của gia đình ông (1 thửa có diện tích 4.439m2 và 1 thửa có diện tích 6.501m2) đem bán đấu giá trên 768 triệu đồng, rất thấp so với giá trị thực tế (trên 2 tỷ đồng).

Điều ông Đ.V.T. thắc mắc là gia đình ông còn có nhiều tài sản khác có giá trị khoảng 60 triệu đồng như: xe máy, tủ lạnh, bàn ghế... nhưng Chi cục THADS H.Tân Phú lại không kê biên để THA.

Lý giải vấn đề này, theo Chi cục THADS H.Tân Phú, do xe máy, tivi, tủ lạnh của gia đình ông Đ.V.T. đã quá cũ không có giá trị cao. Cây trồng còn nhỏ chưa cho thu hoạch nên không đủ tiền để THA. Căn cứ Điều 44, Luật THADS năm 2014, ngày 18-4-2018, chấp hành viên xác minh điều kiện THA của vợ chồng ông Đ.V.T. cho thấy, ngoài tài sản là căn nhà và đất, vợ chồng ông bà không còn tài sản nào có giá trị tương ứng với số tiền phải THA.

Ngày 23-11-2018, chấp hành viên tiến hành làm việc với ông Đ.V.T., ông có xin thời hạn THA đến tháng 2-2019 sẽ thi hành 1/2 số tiền phải THA. Ngày 5-12-2018, chấp hành viên lập biên bản ghi nhận yêu cầu của người được THA. Người này không đồng ý mà yêu cầu vợ chồng ông Đ.V.T. phải thi hành một lần số tiền phải THA nếu không đề nghị kê biên xử lý tài sản của vợ chồng ông để THA.

Ngày 25-12-2018, Chi cục THADS H.Tân Phú có văn bản gửi Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Thương Tín chi nhánh Long Khánh (Phòng Giao dịch Phương Lâm) về việc có ý kiến về xử lý tài sản của người phải THA. Ngày 3-1-2019, ngân hàng này có công văn phúc đáp yêu cầu Chi cục THADS huyện ưu tiên thanh toán cho ngân hàng khi phát mãi tài sản.

Từ những cơ sở trên, căn cứ các điều 71, 87, 90, 110, 111, 112 Luật THADS, ngày 28-12-2018, chấp hành viên ban hành Quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 16/QĐ-CCTHADS và Thông báo cưỡng chế số 41/TB-CCTHADS và tống đạt hợp lệ cho ông T.         

* Được trả lại tài sản đã kê biên sau khi THA

Ngày 10-1-2019,  chấp hành viên Chi cục THADS H.Tân Phú thực hiện việc kê biên. Trong quá trình tổ chức thực hiện, vợ chồng ông Đ.V.T. không đưa ra tài sản nào khác có giá trị đủ để THA để hội đồng thực hiện việc kê biên nên Hội đồng kê biên thống nhất thực hiện theo quyết định cưỡng chế. Tại buổi cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất, các bên không thống nhất được giá trị tài sản đã kê biên nên nên ngày
16-1-2019, chấp hành viên đã đề nghị ký hợp đồng thẩm định giá tài sản và tiến hành định giá tài sản ngày 2-4-2019 theo quy định của pháp luật.

Sau khi kê biên, toàn bộ tài sản được giao lại cho vợ chồng ông Đ.V.T. quản lý sử dụng đến khi có quyết định của cơ quan THA. Ngày 24-4-2019, chấp hành viên ban hành Thông báo số 95/TB-THADS về kết quả thẩm định giá tài sản và tống đạt hợp lệ theo quy định.

Ngày 2-5-2019, chấp hành viên ký hợp đồng bán đấu giá tài sản với Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản tỉnh. Ngày 12-7-2019, tài sản bán đấu giá thành với giá trị là 773.760.000 đồng.

Cũng theo Chi cục THADS H.Tân Phú, việc vợ chồng ông T.  khiếu nại về giá trị tài sản bán đấu giá thấp hơn so với thực tế là không có cơ sở vì chấp hành viên đã tống đạt hợp lệ về kết quả thẩm định giá tài sản, hết thời gian quy định ông bà không có ý kiến gì về kết quả thẩm định giá. Việc định giá tài sản đã đúng theo trình tự thủ tục: đã thông báo ngày giờ cho ông bà và tống đạt hợp lệ.

Chính vì vậy, căn cứ Luật Đấu giá tài sản, chấp hành viên đã thông báo thời gian, địa điểm tổ chức bán đấu giá và người phải THA có quyền nhận lại tài sản nếu nộp đủ tiền THA và các chi phí phát sinh trước khi bán đấu giá 1 ngày nhưng vợ chồng ông Đ.V.T. không có ý kiến gì.

Ngày 12-7-2019, Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản tỉnh đã tổ chức bán đấu giá, người mua trúng đấu giá tài sản là bà L.T.Y. (Q.Gò Vấp, TP.HCM). Chấp hành viên đã triệu tập vợ chồng ông T. đến Chi cục THADS H.Tân Phú để nộp tiền THA nhưng ông bà không thực hiện.

Sau khi bán đấu giá tài sản thành, ông Đ.V.T. khiếu nại việc THA nên tài sản chưa giao cho người trúng đấu giá. Chấp hành viên đã vận động, thuyết phục người mua tài sản hủy bỏ hợp đồng mua bán tài sản và trả lại tài sản cho ông Đ.V.T. Người mua tài sản đã đồng ý hủy bỏ hợp đồng mua bán tài sản đấu giá và đồng ý nhận lại tiền đã nộp để mua đấu giá. Chấp hành viên đã xử lý hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá đã ký ngày 6-8 -2019.

Ngày 2-6-2020, Chi cục THADS H.Tân Phú ban hành quyết định về việc chấm dứt phong tỏa tài khoản, tài sản sau khi vợ chồng ông Đ.V.T. nộp đủ số tiền phải THA, lãi suất chậm THA và các chi phí phát sinh để nhận lại toàn bộ tài sản đã kê biên.

Luật sư Ngô Văn Định, Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật Hội Luật gia tỉnh cho hay, theo quy định tại Điều 8, Nghị định 33/2020/NĐ-CP  ngày 1-3 -2020 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 62/2915/NĐ-CP ngày 18-7-2015 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật THADS thì  việc áp dụng biện pháp bảo đảm, cưỡng chế THA phải tương ứng với nghĩa vụ của người phải THA và các chi phí THA theo quy định của pháp luật, trừ trường hợp tài sản duy nhất của người phải THA lớn hơn nhiều lần so với nghĩa vụ THA mà tài sản đó không thể phân chia được hoặc việc phân chia làm giảm đáng kể giá trị của tài sản. Cho nên, căn cứ vào quy định này và các quy định pháp luật tại thời điểm THA đối với vụ việc nói trên, cơ quan THADS H.Tân Phú cưỡng chế nhà, đất của vợ chồng ông T. để bán đấu giá nhằm thi hành quyết định của tòa án khi vợ chồng ông không tự nguyện thi hành là có cơ sở. Đồng thời, khi vợ chồng ông cho rằng chấp hành viên áp dụng sai quy định pháp luật trong việc cưỡng chế THA thì ông phải chứng minh chấp hành viên sai ở đâu; tài sản sinh hoạt gia đình có giá trị đủ để THA, chi phí THA hay không.

Diễm Quỳnh

.
.
;
.
.